Год назад всего две дозы вакцины от Covid-19 — или даже одна, в случае формулы Johnson & Johnson — считались достаточной защитой от коронавируса.
Сегодня, столкнувшись с необычайно заразным вариантом омикрон, Израиль начал предлагать четвертые дозы некоторым группам высокого риска. В среду Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) расширили право на бустерную вакцинацию для подростков и перестали называть людей «полностью вакцинированными», поскольку две дозы не кажутся более подходящими.
Вместо этого статус иммунизации человека будет «актуальным» или нет. Неудивительно, что многие американцы задаются вопросом: когда это закончится? Придется ли нам засучить рукава, чтобы получать бустеры каждые несколько месяцев?
Снова и снова вирус, который бросает вызов ожиданиям, ученые не решаются предсказать будущее. Но в интервью на этой неделе почти дюжина из них заявила, что, что бы ни случилось, пытаться увеличивать все население каждые несколько месяцев нереально. С научной точки зрения это тоже не имеет особого смысла.
«Нередко периодически делать прививки, но я думаю, что есть способы получше, чем делать прививки каждые шесть месяцев», — сказала иммунолог Йельского университета Акико Ивасаки. Другие стратегии, по ее словам, могут «вытащить нас из этой вечно укрепляющей ситуации».
Во-первых, убеждать людей стоять в очереди на инъекции каждые несколько месяцев, скорее всего, будет проигрышным делом. Около 73% взрослых американцев полностью вакцинированы, но на данный момент чуть более трети выбрали ревакцинацию.
«Это определенно не похоже на устойчивую долгосрочную стратегию», — сказал иммунолог Дипта Бхаттачарья из Аризонского университета.
Не менее важно и то, что нет данных, подтверждающих эффективность четвертой дозы современных вакцин. (Расчет отличается для людей с ослабленной иммунной системой, которым может помочь четвертая доза.)
Pfizer-BioNTech, Moderna и Johnson & Johnson заявили, что тестируют вакцины, нацеленные на вариант омикрон, которые могут быть доступны через несколько месяцев.
«Нет смысла продолжать давать бустеры против штамма, который уже исчез», — сказал Али Эллебеди, иммунолог из Вашингтонского университета в Сент-Луисе. «Если вы собираетесь дать ему еще одну дозу после третьей, я определенно подожду дозу на основе омикрон».
Эксперты говорят, что если цель состоит в том, чтобы укрепить иммунитет против микрона или будущих вариантов, другие тактики были бы лучше, чем непрерывные бустеры вакцины, предназначенной для распознавания исходного вируса.
Некоторые исследовательские группы разрабатывают вакцину под названием панкоронавирус, предназначенную для поражения частей вируса, которые будут меняться очень медленно или не изменятся вообще.
Существующие вакцины можно комбинировать с бустерами назальных или пероральных вакцин, которые лучше предотвращают инфекцию, потому что они покрывают нос и другие поверхности слизистой оболочки — точки проникновения вируса — антителами.
И простое увеличение времени между дозами вакцины также может укрепить иммунитет — урок, который ученые усвоили в борьбе с другими патогенами.
Многие специалисты изначально были против идеи бустерного выстрела. Некоторые считали, что первоначальных схем вакцинации будет достаточно, чтобы большинство людей не попадали в больницы, и что это будет истинным мерилом успеха вакцины.
Другие считали несправедливым, что богатые страны накапливают вакцины для ревакцинации, когда миллионы людей во всем мире еще не получили свою первую дозу.
Но точка зрения изменилась, когда ученые увидели, как омнис быстро и безжалостно марширует по миру. «Омикрон действительно изменил мое представление об этом», — сказал иммунолог Скотт Хенсли из Пенсильванского университета.
«Вакцинированные люди действительно хорошо переносят госпитализацию», — сказал Мишель Нуссенцвейг, иммунолог из Рокфеллеровского университета в Нью-Йорке. Он добавил, что Omicron ясно дал понять, что предотвращение всех инфекций — безнадежное дело.
Если бы вакцины предотвращали заражение и распространение вируса, регулярные ревакцинации имели бы смысл. «Но с омнином, что толку?», — сказал ученый. «Конечная цель — не допустить попадания людей в больницу».
Прошлой осенью доктор Энтони Фаучи, главный советник правительства США по пандемии, неоднократно говорил о важности предотвращения симптоматических инфекций. Но в последние дни он также говорил, что действительно важны признания.
Некоторые эксперты высказывают опасения, что слишком частое получение подкрепления — как это делают некоторые люди в одиночестве — может быть даже вредным. Теоретически есть два варианта, как это может пойти не так.
Большинство иммунологов сегодня отвергают первую возможность как маловероятную, при которой иммунная система истощается повторной стимуляцией — состояние, называемое «анергией», — и не реагирует на вакцины против коронавируса. «На самом деле мы не видим этих странных клеток памяти, которые указывают на анергию или дисфункцию», — сказал Бхаттачарья.
Второе опасение, называемое «антигенным первородным грехом», кажется более правдоподобным. С этой точки зрения реакция иммунной системы формируется на первую версию вируса, а ее ответы на последующие варианты гораздо менее сильны.
Имея более 50 мутаций, Omicron сильно отличается от предыдущих вариантов, и антитела, созданные для исходной версии вируса, с трудом распознают последнюю версию.
«У нас достаточно признаков того, что это может быть проблемой», — сказала доктор Эми Шерман, эксперт по вакцинам из Гарвардского университета. «Мы определенно видели эволюцию за короткий период времени».
Перевод Луиса Роберто М. Гонсалвеша
bbabo.Net