«Обзор национальной программы судебной системы», объявленный министром Луисом Фуксом на последней сессии CNJ (Национального совета юстиции) в 2021 году, был опубликован на прошлой неделе и оценен судьями и прокурорами, с которыми консультировался блог.

В этом посте представлены критические замечания, похвалы, разъяснения и сомнения, основанные на этих анализах.

Программа предусматривает, что мировые судьи смогут работать до шести месяцев в судах других штатов, чтобы узнать о передовом опыте и поделиться знаниями.

Были опубликованы две версии резолюции. Первый предусматривал временную смену судей на «максимальный срок 4 (четыре) года с возможностью продления». Второй устанавливает роль судьи в различных органах суда происхождения «на максимальный срок 6 (шесть) месяцев» [как объявил Фукс на декабрьском заседании].

CNJ подтвердил, что произошла ошибка. «Утвержденный текст даже предусматривал полгода. В публикации была ошибка, которую тут же исправили, как только она была выявлена», — сообщили в пресс-службе совета.

Вторая версия представляет собой адаптацию проекта, созданного в 2021 году, для обеспечения обмена знаниями с судебными органами и судами стран, с которыми Бразилия поддерживает дипломатические отношения. В случае международной программы прогнозируется минимальный период в два месяца, и иностранный магистрат не может осуществлять юрисдикцию на территории Бразилии.

Национальная программа «направлена ​​на бразильских магистратов, заинтересованных в работе в органах судебной власти Бразилии, кроме суда происхождения, при условии, что отрасль и специальность защищены».

Вопрос от федерального судьи: если судья суда по социальному обеспечению пойдет в другой суд по социальному обеспечению, что он там узнает такого, чего он еще не знал?

Программа была утверждена на последней сессии судебного года, и новые советники были приведены к присяге. Фукс упомянул о возможности участия в программе судьи, если он заинтересован в приобретении или передаче опыта отмывания денег.

По этому случаю президент CNJ привел пример:

В кратком изложении Фукса не было упоминания об опорожнении Лава Джато. Ни к полемике вокруг решения ТРФ-3 (Федеральный областной суд 3-го округа), который в декабре прошлого года погасил стиральные стержни. Региональный суд последовал рекомендации CNJ во время правления министра Диаса Тоффоли о создании судами коллегиальных уголовных судов.

Возможно, некоторые оценки на этом посту отражают раскол в СТП между министрами за и против Лава Джато.

Первые впечатления

Первые опубликованные интерпретации предполагают, что программа Fux откроет пробелы для дополнительных бонусов для судей.

Некоторые магистраты подозревают, что резолюция, принятая без широких публичных дебатов между ассоциациями, была разработана в интересах детей служителей и покровителей. Проверять.

Группа судей, с которыми консультировался Блог, заметила, что менее явное значение резолюции позволяет нам думать, что в ней указаны выбранный адрес и бенефициары.

В разных формулировках это предложение циркулировало в AMB (Ассоциации бразильских магистратов) со времен администрации президента Хайме де Оливейры и пользуется поддержкой многих судей.

Густаво Телес Верас Нуньес, член Совета новых магистратов и обмена AMB, говорит, что «это правило, в основном, направлено на усиление обмена между судьями из разных штатов».

«Это настоящий обмен знаниями и юрисдикционными практиками», — говорит он.

В комментарии, опубликованном на сайте АМБ, Нуньес говорит, что «эта резолюция укрепит национальный характер судебной системы и в некотором роде послужит важным шагом к регулированию обменов между судьями из разных государств».

Есть сомнения относительно того, обладает ли CNJ компетенцией для создания этого правила, которое будет зависеть от закона. Судья-консультант видит юридическое препятствие: нет правового обеспечения, позволяющего мировому судье, связанному с одним судом, издавать юрисдикционные акты в другом.

Тот же судья допускает благие намерения в инициативе CNJ, например, обмен опытом. Но, по его словам, совет не обладает нормативной властью, которой, по его мнению, обладает.

Он говорит, что основной проблемой для юрисдикции первой инстанции является уравнивание государственных служащих, что заметно увеличивает залы судебных заседаний, в то время как многие подразделения заброшены.

Судья со стороны и естественный судья

"Нет закона, поддерживающего эту фигуру цыганского судьи, но для этого STF отсутствие закона не является препятствием для его наложения", - говорит прокурор Республика Селсо Трес из Ново-Гамбурго (РС).

«В чем смысл конституционных институтов, пример публичного конкурса, стабильности, недвижимости, пожизненности, обязательности проживания в регионе, если субъект может кочевать по стране?»

«Эти гарантии в пользу гражданина, надежное юрисдикционное обеспечение… тогда гражданин теряется там, в «суде происхождения», пока магистрат бродит по стране», — говорит он.

По словам Треса, «в колониальной Бразилии был судья извне (отсюда и название города); теперь у нее будет разъездной судья».

Для него исправленное постановление не меняет существа сказанного: «Гражданам будет разъездной судья и другие выездные судьи; в постановлении также сказано, что надбавок на расходы и суточных не будет; будут, да, потому что он подчиняется общим правилам удаления, которые влекут за собой выплаты».

Кенарик Бужикян, бывший судья Суда Сан-Паулу, говорит, что «резолюция CNJ нарушает конституционный принцип естественного судьи, один из самых дорогих для демократической системы».

«Если мы понимаем, что правило предназначено для юрисдикции, очевидно, судья не может единолично отказаться от должности, потому что она не принадлежит ему и, тем более, самой судебной власти», - говорит Бужикян.

«В конституционной или правовой системе у судьи штата нет возможности осуществлять юрисдикцию в другом штате. Доступ к должности осуществляется по конкурсу.

«В Конституции есть принцип естественного судьи, и CNJ должен первым защищать этот принцип, как и все судьи», - говорит Бужикян. Она является основателем AJD (Ассоциации судей за демократию), созданной в 1991 году, президентом и исполнительным секретарем которой она была.

Аплодисменты и сомнения

Прокурор Роберто Ливиану, президент Instituto Não Aceito Corrupção, приветствует проект CNJ.

По словам Ливиану, «в континентальной стране с большими региональными различиями чрезвычайно важно, чтобы магистраты в течение определенных периодов усваивали знания, касающиеся таких реалий».

«При надлежащем мониторинге и проверке программа может принести хорошие результаты и представляет собой реализацию одной из важных ролей, которые подходят CNJ, в области регулирования и планирования правосудия в Бразилии», — говорит прокурор.

Ниже приведены некоторые наблюдения и сомнения, высказанные магистратами:

- Резолюция является актом президента Луиса Фукса, рассмотренным на пленарном заседании в рамках полномочий по контролю за административной и финансовой деятельностью судов. Программа была учреждена «независимо от каких-либо дополнительных правил». Статья 17 устанавливает исключительную компетенцию президента CNJ разрешать сомнения относительно применения резолюции.

- Судьи, которые намерены помогать суду в суде другого штата, могут иметь доступ к программе в рамках той же функциональной связи, что и первоначальный орган, который будет нести бремя вознаграждения, без - отдельно рассматриваемого - получения выплаты других льгот. Однако о любых дисциплинарных проступках принимающий суд сообщает суду происхождения, в соответствии с которым судья сохраняет дисциплинарное подчинение. Может ли эта ситуация породить конфликт между государствами из-за проблем компетенции или полномочий?

- Участие судей подлежит принятию и разрешению судами, а также другим условиям. Но это не проясняет задержку судебного предоставления в суд происхождения. Можно ли продлить период участия? И сколько раз?

- Гипотеза: мировой судья намеревается участвовать в более приятном месте (пляж, минеральный курорт, климатический курорт), а в суде происхождения он находится в пригородном суде, буйном или с небольшими ресурсами для осуществления функции.

По мнению этих аналитиков, резолюция не содержит подробного определения критериев регистрации и принятия принимающим государством, способа контроля за дисциплинарными проступками или того, повлияет ли участие на критерии продвижения по службе, и, наконец, должны ли эти магистраты представлять сообщить, по возвращении в государство происхождения, о практике, осуществленной и провести курс в соответствующей Школе судей.

Выход версии постановления, предусматривающей четырехлетнюю стажировку с возможностью продления, вызвал резкую критику:

- Это здорово… просто нужно иметь фото 3x4 щенков и спонсируемых, которые принесут пользу.

- Четыре года с возможностью продления еще на четыре года? Есть время сделать два диплома или магистра + доктора.

- Судья-стажер будет иметь все нормальные продвижения на начальном этапе, что подкрепляет мысль о том, что щенок пройдет конкурс и никогда не уедет в свой край далеко, проведя восьмилетнюю стажировку в какой-нибудь столице. Через восемь лет он наверняка будет отстранен от своего происхождения или повышен в должности... Другими словами, он никогда не покидал своего отца.

bbabo.Net