С последнего квартала 2021 года начали появляться признаки резкого замедления роста китайской экономики.

Это замедление выходит далеко за рамки компаний, занимающихся недвижимостью, частным образованием и интернет-платформами, которые были объектами интенсивных действий регулирующих органов в течение последних 12 месяцев.

В первый год пандемии успех Китая в подавлении распространения Covid-19 послужил стимулом для сильного восстановления в начале 2021 года.

Китайская экономика выросла на 18,3% в годовом исчислении в первом квартале 2021 года.

Ожидается, что в последнем квартале 2021 года рост ВВП замедлится до уровня ниже 4%.

Это замедление, вероятно, сохранится в ближайшие месяцы, поскольку китайские власти не проявляют никаких признаков отказа от строгой политики нулевого уровня Covid, которая привела к периодическим блокировкам китайских городов и ухудшению потребительских и деловых настроений.

Регулирующие органы Китая также, вероятно, продолжат свои жесткие меры в ряде отраслей, многие из которых были ключевыми источниками инноваций (и прибыли) в последнее десятилетие.

Китайские политики могут возразить, что нынешнее замедление является необходимой, но временной коррекцией, особенно в жилищном секторе с чрезмерной задолженностью (и раздутом) и недостаточно регулируемой потребительской интернет-индустрии.

Это замедление может быть даже оправдано неотложными политическими целями: обуздать чрезмерное заимствование и спекуляцию недвижимостью; опасения, что китайские интернет-гиганты хранят и используют личные данные, не заботясь о конфиденциальности; опасения по поводу финансовой стабильности в связи с выходом крупных технологических компаний на потребительский рынок; сетевые экстерналии и монопольная власть, которыми пользуются китайские технологические титаны; и расточительная гонка вооружений в сфере образования, которую вызывает частное обучение.

Какова стратегия общего процветания Китая? В основе этих отраслевых опасений лежит грандиозное видение «общего процветания» — фирменная кампания президента Си Цзиньпина по сокращению неравенства в Китае.

Следовательно, ограничения долга застройщиков и подавление технологических компаний сформулированы с точки зрения обеспечения доступного жилья и предотвращения «беспорядочного расширения капитала».

Эти опасения находят отклик в развитых странах, которые также изо всех сил пытаются ограничить рыночную власть больших технологий, отрицательные побочные эффекты, которые могут вызвать крупные финансовые учреждения, и пагубные последствия неравенства в доходах и богатстве.

Вряд ли можно критиковать китайское государство за то, что оно обладает автономией и политическими средствами для борьбы с капиталистическими предприятиями до того, как они станут слишком могущественными, слишком укоренившимися или слишком большими, чтобы потерпеть неудачу.

Но эти (законные) политические цели принимаются, фильтруются, интерпретируются и претворяются в жизнь китайской государственной машиной, которая становится все более идеологически безмолвной.

В этих условиях высоки риски чрезмерной политики, жесткости и неадекватности.

В самом деле, уже появился ряд потенциально серьезных ошибок в разработке политики, подорвавших китайское государство, которое еще несколько лет назад умело учиться на ошибках.

Первая ошибка заключается в том, что намерения политики смешиваются с результатами.

Это нарушает один из основных трюизмов в разработке политики: только потому, что чьи-либо политические намерения или цели действительны, не означает, что его политические инструменты правильны.

О политике следует и следует судить по ее результатам, а не по ее намерениям или целям, какими бы благородными или добродетельными они ни были.

Ведь дорога в ад часто начинается с добрых намерений.

Крайне сомнительно, что инструменты политики, которые китайское государство задействовало для сдерживания эксцессов в сфере собственности, Интернета и частного образования, уместны.

Экономисты отдают предпочтение целенаправленным вмешательствам, направленным на устранение конкретных сбоев или проблем рынка и минимизацию побочного ущерба для остальной экономики.

Напротив, вмешательства, которые применялись в прошлом году, часто были грубыми — они слишком полагались на запреты и административный диктат, соблюдение которых требует больших затрат и которые могут привести к непредвиденным последствиям, а не на вмешательства, благоприятные для рынка и совместимые со стимулами.

Репрессии в сфере технологий в Китае: обзор последствий за год Наиболее очевидным примером такого смешения добрых намерений с хорошими результатами стал полный запрет на коммерческое обучение.

Но попытки сдуть пузырь на рынке жилья также ошибочны по той же причине.

Нельзя отрицать, что в жилищном строительстве существует огромный избыток и что многие ведущие китайские застройщики имеют чрезмерную задолженность.

Вместо этого власти выбрали то, что должно было казаться в то время быстрым решением: введение «трех красных линий», которые устанавливают жесткие ограничения на то, сколько заемных средств могут использовать застройщики, и ограничения на ипотечное кредитование банками.

Результатом стал гораздо более глубокий кредитный кризис в сфере недвижимости, чем ожидали политики, что подтолкнуло застройщиков, таких как Evergrande, к дефолту и создало риски системного финансового заражения.

Ни один из этих результатов не был предполагаемым следствием трех красных линий; тем не менее они являются свидетельством плохой политики.

Кредитный кризис в сфере недвижимости, возможно, был бы ценой, которую стоило бы заплатить, если бы он привел к смягчению условий кредитования в более продуктивных секторах экономики.

Этого не происходит.

Несмотря на то, что планировщики Китая хотят, чтобы банки больше кредитовали в таких привилегированных секторах, как сельское хозяйство, зеленые технологии, полупроводники и искусственный интеллект, банки менее склонны делать это в условиях, когда настроения потребителей и инвесторов стали негативными.

Вторая ошибка при разработке политики, которая закралась в прошлом году, связана с ошибочным убеждением, что для повышения равенства необходимо пожертвовать эффективностью.

Эта ошибка наиболее очевидна в официальном повествовании об общем процветании.

Нет никаких сомнений в том, что неравенство представляет собой серьезную политическую проблему, которая требует принятия мер со стороны правительства.

Нет необходимости жертвовать экономической эффективностью ради социальной справедливости.

Действительно, первое часто является предпосылкой для второго.

Кампания всеобщего процветания все чаще оправдывает все, что снижает новых китайских магнатов (независимо от того, работают ли они в сфере технологий, недвижимости или частного образования) на одну-две позиции (или, в данном случае, на несколько миллиардов долларов).

Си попросил богатых Китая «отдать долг обществу».

Это происходит. Но минутный самоанализ должен сказать нам, что сокращение богатства китайских магнатов никак не способствует общему процветанию.

В отличие от подоходного налога или налога на богатство, которые можно использовать для финансирования социальных выплат, разрушение рыночной стоимости крупнейших частных предприятий Китая — это безвозвратная потеря: от этого никто не выигрывает.

Вместо того, чтобы способствовать всеобщему процветанию, регулятивные репрессии против интернет-платформ все больше напоминают моральный крестовый поход, который, скорее всего, приведет к всеобщей бедности, поскольку инновации, которые могли бы увеличить финансовую доступность китайских домохозяйств с низкими доходами, подавляются чрезмерно рьяными, идеологизированными регуляторы.

Третья ошибка в разработке политики — растущая тенденция рассматривать экономику как механическую систему, которую можно точно спроектировать, чтобы она соответствовала утопическим представлениям плановиков.

Это отражено, например, в том, что китайское государство отдает предпочтение передовым технологическим компаниям (особенно тем, которые занимаются исследованиями и разработками), а не тем, которые ориентированы на потребителя, которые «просто» внедряют или используют существующие технологии.

Руководителям экономической политики Китая следует напомнить себе, что России — будь то в царские или коммунистические времена — не хватало научных прорывов и передовых технологий в самых разных областях.

Чего ему не хватало, так это политических институтов и коммерческих предприятий, которые способствовали широкому внедрению (и внедрению) этих технологий.

По словам аналитика, китайские меры против технологий, направленные на снижение потребительских расходов в 2022 году, также бесполезны.

В сложной, взаимосвязанной экономике последнее вполне может способствовать первому, искажая линейный прогноз планировщика о том, что технологические прорывы стимулируют бизнес-приложения.

Например, Amazon и Alibaba начинали как платформы электронной коммерции (отрасль переработки), прежде чем они разработали возможности облачных вычислений, что, в свою очередь, сделало возможным продвижение в области больших данных и предиктивной аналитики (технологии восходящей цепочки).

Кроме того, китайская промышленная политика в настоящее время также больше определяется нерыночными, «стратегическими» соображениями (такими как достижение технологической самостоятельности), а также идеологическими целями партии.

Хотя активное интервенционистское государство всегда было характерной чертой государственного капитализма в Китае, ранее это сдерживалось приматом экономического роста.

Это гораздо менее вероятно, когда фирмы должны подчиняться или подчиняться политическим указам и диктату сверху.

Дональд Лоу — старший преподаватель и профессор практики государственной политики Гонконгского университета науки и технологий.

Он также является директором университетского Института исследований развивающихся рынков, который является соорганизатором первого Евразийского бизнес-диалога на тему «Обуздание капитализма: как меняется экономическая политика в Китае?».

bbabo.Net