Бывший финансовый директор Hippo Valley Estates Джон Чибве подал заявление в Высокий суд с требованием аннулировать и отменить отчет судебно-медицинской экспертизы, который связывал его с финансовыми нарушениями в компании по производству сахара.

Тонгаат Хьюлетт, третий ответчик и основной акционер поместья Гиппо-Вэлли, опубликовал результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной PriceWaterhouseCoopers (PwC) (четвертый ответчик) в отношении своей деятельности своих дочерних компаний, в которых утверждалось о неправомерных действиях г-на Чибве.

По словам г-на Чибве, южноафриканская аудиторская компания пришла к выводу, что некоторые руководители высшего звена, по словам г-на Чибве, инициировали или участвовали в применении нежелательной практики бухгалтерского учета, что привело, среди прочего, к признанию выручки в более ранние отчетные периоды, чем это должно было быть, и к тому, что расходы были ненадлежащим образом капитализированы в активы.

«Это привело к завышению прибыли за соответствующие годы и к завышению некоторых активов в финансовой отчетности THL», — заявил Тонгаат Хьюлеттс. Фирма заявила, что возбудит гражданский иск против предполагаемых виновных.

Расследование PwC также показало, что имел место ряд ошибок в управлении, в результате которых не соблюдались внутренние политики, руководящие принципы и концепции, что создавало среду, в которой «высшее руководство могло инициировать или участвовать в искажении финансовой отчетности».

Другие респонденты, упомянутые в заявлении г-на Чибве в Высокий суд, включают Zimbabwe Sugar Sales Limited (первый ответчик), Hippo Valley Estates (второй ответчик) и PriceWaterCoopers South Africa (пятый ответчик).

В заявлении г-н Чибве сказал, что аудиторский отчет должен быть признан недействительным, а незаконность такого «фиктивного процесса и результата» должна быть объявлена ​​​​судом, поскольку ничто не может зависеть от ничтожности.

«Поэтому я молюсь, чтобы суд признал аудиторский отчет недействительным и отменил его в тех отношениях, которые касаются меня», — сказал он.

«Аудиторы вышли за пределы того, что Тонгаат мог сделать как член/акционер. В рамках надлежащей правовой процедуры аудит в отношении первого и второго ответчиков должен был быть санкционирован их соответствующими советами директоров в соответствии с их уставом и учредительным договором», — сказал г-н Чибве.

«Я также хочу заявить, что ни первый, ни второй никогда не назначали судебно-проверочную проверку своих дел. Я говорю это искренне из-за моего положения в качестве члена правления двух организаций.

«Назначая аудит таким образом, третий ответчик нарушил уставы первого и второго ответчиков и действующие положения тогдашнего Закона о компаниях, которые предусматривали, что компании должны разрабатывать правила о том, как должен проводиться такой процесс».

«Я утверждаю, что аудиторы, проводившие процесс аудита, отчет о результатах которого я оспариваю здесь, не были зарегистрированы здесь, в Зимбабве, и не могли по закону дать действительный результат.

«Аудиторский отчет также был санкционирован и заказан третьим ответчиком в прямом нарушении действовавшей на тот момент статьи 196 Закона о компаниях (глава 24:04) в соответствии с разделом 198 того же закона. Поэтому суд молится об аннулировании аудиторского заключения, поскольку это было сделано вопреки существующим правовым документам», — говорится в части заявления.

Г-н Чибве также утверждал, что судебно-медицинское расследование было недействительным с юридической точки зрения, поскольку способ проведения аудита нарушал его права.

«Я никогда не был проинформирован о том, что меня проверял представитель четвертого и пятого респондентов, которые задавали мне вопросы относительно оптовой продажи сахара у первого респондента и предполагаемого письма о выкупе от BancABC.

«По-прежнему ненормально, когда аудитор не просит меня объяснить определенные методы внутри организации, в частности, первого и второго респондентов, только для того, чтобы атаковать меня по тем же вопросам в итоговом отчете.

«Действительно, как это ни шокирует, я никогда не комментировал и не разъяснял все вопросы, приписываемые мне как неправомерные действия, за исключением кратких комментариев, которые я сделал Тревору Уайту во время второго респондента, не зная, что это было расследование судебно-медицинской экспертизы.

«По своей сути отчет судебно-медицинской экспертизы является крайне неточным и может легко выдать себя за топорную работу, направленную на то, чтобы запятнать мое имя, карьеру и репутацию», — сказал он.

bbabo.Net