Омикрон, последний вариант COVID-19, который Всемирная организация здравоохранения назвала «опасным вариантом», привел к введению новых ограничений на поездки во многих странах. Хотя об омикроне мало что известно, ученые выразили обеспокоенность тем, что он может быть более трансмиссивным или устойчивым к вакцинам, чем предыдущие варианты.
26 ноября 2021 года США присоединились к растущему списку стран, запрещающих путешественникам из стран юга Африки, где этот вариант был впервые выявлен. Решение США последовало за другим недавним изменением, которое вступило в силу 8 ноября 2021 года, и требовало, чтобы неграждане, въезжающие в США самолетом, прошли полную вакцинацию, за некоторыми исключениями. Каждый, кто прилетает самолетом, в том числе граждане, должен сдать отрицательный тест на COVID-19.
Как специалисты по биоэтике из США и Ганы, мы исследуем пересечение глобального здоровья и этики в наших исследованиях. В недавних правилах въезда, введенных правительством США, мы видим далеко идущие последствия, которые должны побудить политиков задуматься не только о науке, но и об этике.
Чтобы выиграть время?
Есть несколько аргументов в пользу того, чтобы поддерживать правила путешествий, вводящие запреты или требующие полной вакцинации. Политика США направлена на «предотвращение дальнейшего интродукции, передачи и распространения COVID-19 в Соединенных Штатах и на всей территории», - сказал президент Джо Байден, вводя требование о вакцинации. Он отметил, что Центры по контролю и профилактике заболеваний «определили, что лучший способ замедлить распространение COVID-19, в том числе предотвратить заражение дельта-вариантом, - это вакцинировать людей».
С этической точки зрения причиной сдерживания распространения является защита здоровья и спасение жизней. Можно утверждать, что первая обязанность страны - обеспечить безопасность своего народа. Тем не менее, многим странам удается защитить свое население, создавая при этом гибкость, например, путем тестирования и карантина посетителей вместо запретов на поездки или строгих требований к вакцинации. Франция, например, адаптирует требования к уровню инфицирования. Он считает США «оранжевой» страной, что означает, что непривитые американцы должны показать отрицательные тесты на COVID-19 и самоизолироваться в течение семи дней.
Один из аргументов в пользу запретов на поездки состоит в том, что они могут замедлить распространение вируса и выиграть время, пока ученые узнают больше. Как сообщается, главный советник правительства США по инфекционным заболеваниям Энтони Фаучи сказал президенту, что на получение окончательных ответов об омикроне уйдет две недели. Запрет на поездки дает ученым больше времени, чтобы оценить, насколько хорошо существующие вакцины противостоят новым вариантам, и при необходимости начать пересмотр вакцин.
Этический аргумент в пользу требований к вакцинам заключается в том, что люди должны нести ответственность за свой выбор. в том числе отказ от вакцинации. Тем не менее, во многих частях мира, особенно в более бедных регионах, люди не имеют доступа к вакцинам. В среднем только 6% людей в странах с низким уровнем дохода получили дозу вакцины COVID-19 по сравнению с 74% в богатых странах.
Наука в движении
Критики о запретах на поездки и требованиях к вакцинам указывают на то, что такой контроль вряд ли является надежным. Существует мало свидетельств того, что ограничения на поездки сокращают распространение болезней, особенно если они не рассчитаны по времени и не сочетаются с другими стратегиями профилактики. Между тем, многие исследования выявили негативные последствия ограничений на поездки за границу, такие как ксенофобия и проблемы с психическим здоровьем.
В настоящее время вакцины очень эффективны для предотвращения госпитализации и смерти от COVID-19. Но вакцинированные люди все еще могут быть инфицированы и передавать вирус, хотя они с меньшей вероятностью, чем невакцинированные, будут заразными, и с меньшей вероятностью вообще заразятся COVID-19. Вакцины также могут стать менее эффективными, если их ослабят новые варианты вируса, хотя пока не ясно, снижает ли омикрон эффективность вакцины. Наконец, есть неуверенность в том, как долго длится вакцинационная защита.
Запрет путешественников в ответ на omicron предназначен для обеспечения безопасности людей. Но запреты могут иметь неприятные последствия, если они будут рассматриваться как карательные меры, и могут снизить вероятность того, что страны будут делиться информацией о новых вариантах. После того, как Южная Африка сообщила о варианте омикрона, ее министр здравоохранения заявил, что запрет на поездки превратил страну в козла отпущения "всемирной проблемы", а министерство иностранных дел заявило: "Превосходная наука заслуживает аплодисментов, а не наказаний". Запрет на поездки в африканские страны «атакует глобальную солидарность», - говорится в заявлении директора Всемирной организации здравоохранения по Африке.
Здоровье и справедливость
Запреты на поездки и правила вакцинации также вызывают озабоченность по поводу справедливости, учитывая резкую разницу в уровнях вакцинации во всем мире. Ограничения на поездки непропорционально сильно сказываются на людях из стран с низким доходом, где мало вакцин.
Многие противники ограничений на поездки подчеркивают, что новые варианты не удивительны, учитывая, насколько неравномерно вакцины распределялись по миру. Когда страны юга Африки выразили протест против нового запрета на поездки, они указали на предыдущие предупреждения о том, что задержка с внедрением вакцинации повысит риск появления новых вариантов.
Проблемы справедливости усиливаются из-за частичной ответственности богатых стран за трудности с доступом к вакцинам для более бедных стран. В начале пандемии богатые страны заключили предварительные рыночные соглашения и обеспечили до 500% своей прогнозируемой потребности в вакцинах, что усугубило глобальный дефицит вакцин и повысило цены.
Богатые страны пообещали снизить уровень вакцины в 1,8 миллиарда доз. -доходы наций через COVAX, глобальную инициативу по справедливому распределению вакцин. Тем не менее, только 14% из них были доставлены, по данным The People's Vaccine, альянса, призывающего к равному доступу к вакцинам от COVID-19.
Некоторые специалисты по этике утверждали, что правительствам следует воздержаться от требований вакцинации для иностранных путешественников. до тех пор, пока не будет более всеобщего доступа к вакцинам, или пока не будут разрешены альтернативы, такие как тестирование или вакцинация по прибытии. Требование вакцины для посетителей в США делает исключения по гуманитарным соображениям для путешественников из стран, где менее 10% людей полностью вакцинированы. Тем не менее, он запрещает въезд людям с туристической или деловой визой, а также гражданам многих стран с низким и средним уровнем доходов, где показатели вакцинации низкие, но чуть выше планки.
Делайте, как я говорю, а не как я?
Требование вакцинации в США также звучит лицемерно, потому что оно не распространяется на американцев. Невакцинированным гражданам разрешается повторно въезжать в страну с отрицательным результатом теста. Хотя бесплатные вакцины против COVID-19 широко доступны, только 58% населения США полностью вакцинированы.
Кроме того, правила США исключают непривитых иностранцев из стран с гораздо более низкими показателями COVID-19. В США около 210 подтвержденных случаев на миллион человек, но исключают невакцинированных людей из таких стран, как Индия (6 случаев на миллион), Парагвай (8 случаев на миллион), Камбоджа (2 случая на миллион) и Зимбабве (3 случая на миллион), хотя тестирование не проводится. может способствовать снижению числа случаев заболевания.
В своем исследовании мы утверждаем, что глобальное здоровье можно защитить с помощью более справедливых методов, например следуя рекомендации ВОЗ отложить повторные прививки до тех пор, пока 10% людей в каждой стране не получат в первую очередь выстрелы; расширение производства вакцин за счет отказа от патентов на вакцины; и демонстрация солидарности в глобальном распределении вакцин, отдавая приоритет странам с низкой способностью получать вакцины.
В конечном счете, лучший способ для богатых стран защитить своих граждан - это вакцинировать людей по всему миру. «Если этот вариант обнаружится где-нибудь в мире, вы можете в значительной степени рассчитывать на то, что он будет везде в мире», - сказал New York Times специалист по инфекционным заболеваниям Майкл Остерхольм. Вакцинация большего числа людей снижает вероятность появления новых вариантов, невосприимчивых к вакцинам.
The Conversation - это независимый и некоммерческий источник новостей, анализа и комментариев академических экспертов. The Conversation несет полную ответственность за содержание.
bbabo.Net