Заявка немецкого бизнесмена г-на Штеффена Ганса Каммлера подать в суд на местного бизнесмена Джона Мапондеру по поводу сделки с акционерным капиталом на сумму 200 000 долларов США с участием южноафриканской энергетической компании натолкнулась на препятствие после того, как Высокий суд исключил иск из списка.

Г-н Каммлер подал иск против г-на Мапондеры, исполнительного директора Locan Holdings, требуя сумму в 200 000 долларов США в июне прошлого года, иск, который предположительно возник в результате договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

В условиях соглашения указывалось, что г-н Каммлер якобы продал и передал г-ну Мапондере 42,5 процента своих акций в Nexon Energies South Africa (Pvt) Limited по согласованной цене в 350 000 долларов США.

Г-н Мапондера через своего адвоката Адвоката Метода Ндлову, по поручению юридической фирмы Rubaya and Chatambudza, утверждал, что соглашение, на которое ссылался г-н Каммлер, было лишь предварительным соглашением.

В соответствии с предварительным соглашением г-н Каммлер предлагал г-ну Мапондере продать свои акции, но так и не приобрел их.

Он признал, что подписал вексель как неотъемлемую часть требований для доступа к кредиту.

На слушании судья Самуэль Деме узнал, что г-н Каммлер, проживающий в Германии, не удостоверил подлинность своих показаний под присягой.

В свете этого Adv Ndlovu утверждал, что учредительные письменные показания под присягой были недействительны из-за несоблюдения правил Высокого суда.

Но адвокат г-на Каммлера утверждал, что заверение было надлежащим и подлинным, настаивая на том, что не существует закона, требующего, чтобы нотариальная печать была на той же странице, что и сам аффидевит.

Скорее, адвокат г-на Каммлера просто заявил, что нотариальная печать соответствует правилам.

Хотя в упомянутых правилах не указано, что аутентификация должна быть на одной из страниц удостоверяемого документа, судья Деме заявила, что наличие печати, удостоверяющей подлинность документа, в качестве приложения к документу, который требуется удостоверить подлинность, является довольно необычным и не является хорошей практикой.

«Таким образом, рассматриваемый документ должен быть не только заверен, но и достаточно заверен», — сказал он.

«Принятие нотариальной печати, которая является дополнением к учредительному аффидевиту, создаст плохой прецедент. Это приведет к компрометации системы отправления правосудия.

«Я придерживаюсь мнения, что учредительные показания под присягой не были достаточно аутентифицированы. Скорее, его подлинность была сомнительной».

Должность нотариуса очень важна, и его подпись вместе с его печатью настолько важны, что они пользуются международным признанием в такой степени, что простое предъявление нотариально заверенного документа является абсолютно приемлемым для судебных целей.

«По этой причине государственная нотариальная контора должна быть защищена и признана по достоинству», — сказал судья Деме.

«Таким образом, следствием этого является то, что передо мной нет приложения. Заявитель имеет возможность исправить это нарушение.

«По этой причине наиболее подходящим решением является исключение дела из списка за несоблюдение правил».

bbabo.Net