Одним из самых сильных аргументов в пользу свободной торговли является то, что она способствует миру между странами-участницами. Между ними существует бесспорная корреляция, даже если не всегда ясно, является ли мир предварительным условием свободной торговли или торговля создает экономические стимулы для всех участников поддерживать мир.

Еще в 2016 году, когда антикитайская риторика в США становилась все более резкой, невольно ощущалось, что мы стоим на пороге новой холодной войны. Во время президентства Дональда Трампа напряженность переросла в нечто беспрецедентное в новейшей истории: превращение торговли в оружие в мирное время.

Недавние исследования показывают, что торговая война между США и Китаем привела к значительным экономическим издержкам. Но политические издержки могут быть еще хуже. Международное сотрудничество было нарушено, многосторонние институты потеряли силу, и мир вступил в эпоху растущей поляризации.

Существуют поразительные параллели между нынешней эпохой и 1930-ми годами, когда драматический сдвиг Соединенного Королевства в сторону протекционизма вызвал глобальную цепную реакцию. Историки экономики утверждают, что это изменение не только способствовало упадку международной торговли, но и сделало торговлю более двусторонней и региональной. Они были правы: теперь мы называем эту эпоху предвоенным периодом перед Второй мировой войной.

Торговая война 1930-х годов была предвестником военной войны, и события, приведшие к вторжению России в Украину, соответствуют этой парадигме. Война на Украине неизбежно приведет к дальнейшему распутыванию глобализации; но это не только причина, но и результат распада международного сотрудничества.

По мере того, как разворачивается война на Украине, торговая политика все больше становится оружием в рамках нового режима санкций против России. Явная цель — отрезать Россию от международных рынков, изолировать ее экономически, и… что дальше? Введение санкций против агрессора может вызвать чувство морального превосходства, особенно когда такие меры влекут за собой реальные экономические издержки для стран, которые их вводят, но это не означает, что они положат конец войне.

Торговые санкции имеют долгую историю. Аналогичные меры Запад применял против Кубы, Ирана, Северной Кореи, Венесуэлы и Афганистана. В каждом случае санкции наносили ущерб людям в странах, на которые они нацеливались, но мало что давало признаки ограничения власти или изменения поведения политических лидеров стран.

Санкции против России, безусловно, создадут там трудности, разорив формирующийся средний класс, который может стать движущей силой реформ. Если цель состоит в том, чтобы свергнуть Владимира Путина, история показывает, что это вряд ли произойдет в ближайшее время. Позиции г-на Путина внутри страны могут даже укрепиться по мере того, как бесправный средний класс России замкнется в себе и примет национализм, как это произошло в западных демократиях за последнее десятилетие. В более широком смысле санкции, вероятно, укрепят союз России и Китая.

Оружейная торговля также будет иметь издержки для всего мира из-за важности России на энергетических и продовольственных рынках. Экономические последствия различных сценариев трудно предсказать, поскольку перераспределение торговых потоков и результирующая динамика цен будут зависеть не только от рыночных сил, но и от политических решений. Тем не менее, одно можно сказать наверняка: как и в случае с торговой войной между США и Китаем, она будет иметь как политические, так и экономические издержки.

Еще одна уверенность заключается в том, что торговля оружием не положит конец конфликту. Западные лидеры должны признать это и удвоить дипломатические усилия. России нужен спасающий лицо выход. Один вопрос, который редко рассматривается в полной мере на Западе, заключается в том, почему Россия вторглась в Украину. Конечно, речь идет не только о бредовых амбициях властолюбивого самодержца. Просчет с обеих сторон способствовал эскалации конфликта: Украина считала, что членство в НАТО и ЕС возможно в краткосрочной перспективе и что она может рассчитывать на военную поддержку альянса; Россия, опираясь на практически бескровную аннексию Крыма в 2014 году, недооценила украинское сопротивление. Решение путем переговоров может оказаться единственным способом избежать катастрофы, которая дестабилизирует весь регион, если не мир.

Превращение торговли в оружие — это удобный способ для правительств отвлечь внимание от реальных проблем, таких как экономические последствия пандемии и рост уровня долга. Легких способов решения этих проблем не существует. Так зачем с ними возиться, если можно привлечь внимание людей к графическим изображениям, показывающим бедственное положение тех, кому хуже? В конечном счете, крупнейшими победителями войны в Украине могут быть корыстные политики по всему миру, которые нашли удобный способ избежать решения проблем дома. ©1995–2022 Проект Синдикат

Пинелопи Куджиану Голдберг, бывший главный экономист Группы Всемирного банка и главный редактор журнала American Economic Review, является профессором экономики Йельского университета.

bbabo.Net