Нужен ли Таиланду закон для регулирования деятельности неправительственных организаций (НПО), также известных как некоммерческие организации (НКО)? Недавно появился законопроект, который доставляет много головной боли гражданскому обществу. Кабинет министров во вторник в принципе одобрил этот проект; в настоящее время он направляется в Министерство социального развития и безопасности человека для публичных слушаний, прежде чем он будет отправлен в парламент для окончательного утверждения. Власти заявляют, что новый закон должен сделать работу НПО более прозрачной и противодействовать отмыванию денег.
Предпочтительной отправной точкой для решения этой проблемы является признание того, что в стране уже существует слишком много законов, которые могут регулировать деятельность НПО. В Гражданском кодексе есть положения о регистрации фондов и ассоциаций, позволяющие осуществлять надзор за многими НПО. Различные законы, связанные с национальной безопасностью, такие как положения Уголовного кодекса о оскорблении величия и подстрекательстве к мятежу, а также закон о борьбе с отмыванием денег, Закон о компьютерных преступлениях и указ о чрезвычайном положении, предоставляют властям широкие полномочия по надзору за деятельностью НПО. Закон о публичных собраниях также регулирует работу НПО, если их члены выходят на улицу для собраний.
На международном уровне считается, что в стране слишком много ограничений на политические права, особенно на свободу выражения мнений и собраний. Очевидно, что недостатка в законодательстве нет, а скорее чрезмерное законодательство, ограничивающее гражданское пространство.
Ради перспективы полезно рассматривать НПО как воплощение свободы ассоциаций, когда группа людей собирается для общей цели. Это основное право человека, хотя это право не является абсолютным и может быть ограничено при соблюдении определенных условий. В этом отношении Таиланд является участником Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, который открывает двери для ограничений, основанных на национальной безопасности, общественном порядке, общественном здоровье и общественной морали. Однако, чтобы ссылаться на эти ограничения, государство должно доказать, что это не произвольно, а должно быть обоснованным, необходимым и соразмерным обстоятельствам.
Что касается вопроса об иностранном финансировании, которое, как опасаются власти, может привести к непрозрачности работы НПО, следует помнить, что страна была частью глобального консенсуса, который принял Декларацию Организации Объединенных Наций о правозащитниках в 1998 году, которая призвала государства к уважать право этих правозащитников, в том числе НПО, на доступ к ресурсам. Это косвенно включает иностранное финансирование.
Текущая версия законопроекта об НПО противоречит этим международным стандартам. Аномалии включают как форму, так и содержание закона. Во-первых, в процессе разработки не проводились надлежащие консультации с гражданским обществом. В статье 77 действующей конституции четко сказано, что закон должен быть только в случае необходимости, и что, если предлагается новый закон, должны проводиться публичные слушания, чтобы выслушать тех, кого он затрагивает. Это положение не соблюдается в процессе разработки.
Некоторые части законопроекта создают обманчивое впечатление, что он призван содействовать работе НПО. Согласно проекту, на национальном уровне будет создан национальный комитет для «продвижения и развития» НПО.
Однако, если внимательно изучить суть законопроекта, он, по сути, направлен на регулирование, надзор и контроль, а не на поддержку работы этих организаций.
Часть вторая законопроекта вызывает особые проблемы. Раздел 19 обязывает НПО сообщать о своей деятельности властям, и власти имеют широкие полномочия приказать им прекратить свою деятельность.
Раздел 20 содержит расплывчатые положения, запрещающие деятельность НПО, если она затрагивает национальную безопасность, экономическую безопасность или международные отношения; где это вызывает «социальную нестабильность»; и где это влияет на благополучие других людей. Они выходят за рамки различных международных условий, перечисленных ранее, таких как принцип соразмерности. Они также выходят за рамки того, что разрешено конституцией, из которой в статье 42 о свободе объединений не упоминается возможность наложения ограничений в отношении "социальных потрясений" или в отношении благополучия других.
Раздел 22 затем обязывает НПО раскрывать источники своего финансирования, включая иностранные пожертвования, и их счета должны быть доступны для проверки властями на срок до трех лет. Затем следуют разделы с 25 по 27, в которых предусмотрены санкции за любые нарушения. Сюда входит штраф в размере 50 000 бат за несообщение властям о деятельности и дополнительный штраф в размере 1000 бат за несвоевременное выполнение требований. Что касается действий, противоречащих национальной безопасности, и других упомянутых оснований, на допустившую ошибку НПО может быть наложен штраф в размере 500 000 бат, а за несвоевременное соблюдение - штраф в размере 10 000 бат.К упомянутым санкциям применяется «двойная дозировка». Не только НПО несет ответственность за эти непомерные штрафы, но и руководитель НПО несет отдельную ответственность и может быть оштрафован в той же степени.
Закон спешно выходит из исполнительной власти, но парламентарии должны больше осознавать его негативные последствия. Это также повлияет на деятельность иностранных групп в Таиланде, классифицированных как НКО, что вызывает определенные вопросы. Подпадают ли под его положения торговые ассоциации, такие как иностранные торговые палаты и клубы, связанные с посольствами? Иностранное финансирование, будь то из соседних стран или из дальних стран, не выйдет из-под действия этого закона, что усложнит международные отношения.
Витит Мунтарбхорн - почетный профессор юридического факультета Чулалонгкорнского университета. Он также помогал ООН в качестве специального докладчика ООН, независимого эксперта и члена комиссий ООН по расследованию прав человека.
bbabo.Net