Опасный смог снова сильно повлиял на страну, а Бангкок недавно был признан одним из самых загрязненных воздуха в мире. Согласно данным State of Global Air 2020, проблема загрязнения воздуха в Таиланде привела к преждевременной смерти около 32 000 человек, а по оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), воздействие загрязнения воздуха может сократить продолжительность жизни в стране на два года.
Основными источниками смога являются выбросы от сельского хозяйства, транспорта и промышленности. До сих пор правительство не могло или даже не желало ограничивать выбросы в каждом секторе.
Мы выявили четыре основных недостатка, которые мешают правительству успешно решать эту проблему.
Во-первых, нет четкой основы для решения проблемы чистого воздуха с точки зрения политики. Эта проблема начинается с отсутствия специального законодательства о чистом воздухе и усугубляется отсутствием регулирующего надзора. В качестве примера можно привести Департамент по борьбе с загрязнением (PCD), который отвечает за мониторинг и контроль загрязнения. На практике PCD имеет ограниченные законодательные полномочия и бюджет для эффективной борьбы с загрязнением воздуха. В соответствии с его юридическим мандатом, его основная обязанность состоит в том, чтобы отслеживать и сообщать о PM2,5 и других загрязнителях воздуха; у него нет юридических полномочий наказывать загрязнителей или даже приказывать другим государственным органам действовать. Например, PCD может сообщать о загрязнениях, но не может их остановить или наказать; это может сделать только Департамент промышленных работ (DIW), который находится в ведении другого министерства. Таким образом, в своем нынешнем виде PCD не может предпринимать значимых действий по сдерживанию загрязнения.
Этот политический пробел создает конфликты между различными государственными учреждениями в решении проблемы загрязнения воздуха. Например, основной целью DIW является содействие промышленному росту, в то время как другая его противоречивая роль заключается в контроле промышленного загрязнения. На практике последним часто пренебрегают. Кроме того, отсутствие координации между агентствами и огромное количество участников без четкого разграничения ответственности при решении проблемы загрязнения воздуха ослабляют их способность решать проблему, требующую решительных коллективных действий. Например, когда представитель таиландской неправительственной организации пожаловался в столичную администрацию Бангкока (BMA) на загрязнение окружающей среды дизельными грузовиками, официальные лица BMA заявили, что это не их ответственность. Ее последующие телефонные звонки в PCD, полицию и Департамент наземного транспорта дали аналогичные комментарии. «Они разбрасываются горячим картофелем», — пожаловалась она.
Во-вторых, долгое время правительство отдавало приоритет экономическому росту над защитой окружающей среды, что нашло отражение в политических действиях, часто противоречащих официальной концепции устойчивого развития. Это демонстрируют многочисленные примеры. Отложенное правительством принятие стандартов Евро-5 было сделано для уменьшения воздействия на экономику. Другими примерами являются недавний пересмотр правительством Закона о фабриках 2019 года, который предоставляет вечнозеленые лицензии на эксплуатацию фабрик, и продвижение Восточного экономического коридора, который добавит несколько промышленных предприятий и увеличит загрязнение воздуха недалеко от Бангкока.
Однако, как показывают примеры из других стран, решение проблемы загрязнения воздуха не обязательно сдерживает рост и не снижает уровень доходов бедных. Вместо этого национальные лидеры, похоже, используют этот нарратив в качестве предлога для защиты имущественных интересов, которые получают наибольшую выгоду от деятельности, вызывающей загрязнение воздуха, таких как автомобильные компании, сельскохозяйственные предприятия и владельцы фабрик, и для того, чтобы снять с себя вину за их неадекватную реакцию.
В-третьих, ограниченная осведомленность общественности о риске для здоровья, связанном с загрязнением воздуха в прошлом, ослабила давление на национальное правительство, чтобы оно отреагировало на эту проблему. Прошлые действия (или бездействие) властей, возможно, могут быть неверно истолкованы как попытки держать общественность в неведении. Например, PCD имел данные о PM2,5 за более чем десятилетие, но отказался включать его в качестве загрязнителя в Национальный индекс качества воздуха (AQI) Таиланда. В течение многих лет Гринпис Юго-Восточной Азии настаивал на том, чтобы это произошло, но безрезультатно. Переломный момент наступил только в конце 2017 года, когда качество воздуха в Бангкоке значительно ухудшилось. Только после широкой общественной реакции, когда многие использовали социальные сети для открытого выражения гнева и разочарования, PCD смягчился. PM2,5 был добавлен к национальному индексу качества воздуха Таиланда только в сентябре 2018 года.
В-четвертых, еще одной проблемой являются слабые национальные стандарты качества воздуха в Таиланде. Пороговые уровни, принятые для PM2,5, намного ниже рекомендованных ВОЗ уровней, а также уровней, принятых в соседних странах.
Это Департамент по контролю за загрязнением окружающей среды (PCD) использовал «безопасный» порог PM2,5, установленный в среднем за 24 часа в 50 микрограммов на кубический метр (мкг/м³), что вдвое выше, чем у Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). ) порог 25 мкг/м³.В ответ на эти недостатки был сформирован ряд групп гражданского общества для решения этой проблемы. Одна из таких групп, Таиландская сеть чистого воздуха (или Таиланд CAN), группа добровольцев, стремится уменьшить загрязнение воздуха, решая эти основные структурные проблемы. С этой целью Таиланд CAN разработал другую версию Закона о чистом воздухе, которая продвигается гражданами и собрала более 24 000 подписей общественности, подтверждающих их одобрение закона. Согласно тайскому законодательству, для того, чтобы любой законопроект, инициированный гражданами, имел право на рассмотрение парламентом Таиланда, требуется не менее 10 000 подписей граждан Таиланда. Этот законопроект основан на анализе различных законов о чистом воздухе в других странах, таких как США, Великобритания и Сингапур, и адаптирован к тайскому контексту.
Во-вторых, законопроект был разработан на основе идеи защиты неотъемлемого права каждого тайского гражданина дышать чистым воздухом. Принцип «загрязнитель платит» воплощается в виде налогов, штрафов и сборов со всех источников загрязнения воздуха. Интернализация загрязнения воздуха в качестве соображения затрат является проверенной стратегией, используемой для изменения поведения частного сектора и государственных учреждений, и может привести к тому, что предотвращение загрязнения воздуха станет приоритетным по сравнению с краткосрочным коричневым ростом. Законопроект также касается трансграничного загрязнения воздуха и содержит положение о штрафах для тайских организаций, которые способствуют трансграничной дымке.
В-третьих, законопроект позволит лучше информировать общественность о качестве воздуха в стране. Законопроект обязывает государственные органы, в частности CAHO, собирать информацию о качестве воздуха, чтобы создать базу данных, а затем сделать эту информацию общедоступной.
Наконец, генеральный план, который будет создан в соответствии с этим законопроектом, повысит стандарт чистого воздуха для здоровья, включая национальный индекс качества воздуха. Этот индекс будет основан на международно признанных стандартах. Кроме того, общественности будет разрешено участвовать в установлении стандартов.
К сожалению, как и другие законы Таиланда, принятые заранее гражданами, принятие законопроекта о чистом воздухе, скорее всего, будет трудным процессом. Например, принятие другого закона об управлении общинными лесами, инициированного гражданами, длилось 30 лет, и итоговый закон стал тенью его первоначальной формы.
Наше коллективное здоровье пострадает, если аналогичный результат ожидает толчок к принятию нового законодательства о загрязнении воздуха. Ключевыми факторами успешных движений за чистый воздух во всем мире, в том числе в Китае и США, были воля и упорство простых граждан, которые отказались сидеть сложа руки, а вместо этого настаивали на необходимых реформах управления, независимо от политической системы страны. Поэтому для ускорения решения этой проблемы крайне важно повысить осведомленность общественности об этой проблеме. Граждане Таиланда должны коллективно потребовать, чтобы правительство выполнило свой долг по защите их права дышать чистым воздухом. Только массовая общественная поддержка этого законопроекта позволит победить загрязнение воздуха.
Дэнни Маркс — доцент кафедры экологической политики Дублинского городского университета. Таначай Сунтонанантачай — заместитель декана юридического факультета Университета Хуачиев Чалермпракиет. Данайпхат Бхогавания — юрист-правозащитник и координатор группы по составлению законопроектов CAN в Таиланде.
bbabo.Net