Индия (bbabo.net), — Управление по обеспечению соблюдения (ED) в понедельник подал письменные показания против заявления жены бывшего министра внутренних дел штата Махараштра Анила Дешмукха, оспаривающего разбирательство перед судебным органом в соответствии с Законом о предотвращении отмывания денег (PMLA). ) в отношении временного ареста имущества по.
ED 16 июля прошлого года предварительно наложил арест на недвижимое имущество стоимостью 4,2 крор рупий, принадлежащее Дешмуху и членам его семьи, в соответствии с PMLA по делам о коррупции.
Высокий суд Бомбея 10 декабря прошлого года заявил, что судебный орган ED может заслушивать и выносить окончательные постановления о временном аресте активов Анила Дешмукха и его жены Арти в деле об отмывании денег, но никакие принудительные меры не должны приниматься в отношении этих свойства до 10 января.
Затем коллегия судей Гаутама Пателя и Мадхава Дж. Джамдара приказала ED представить письменные показания под присягой в ответ на просьбу Дешмукха. ВС поручил судебному органу, который подтверждает предварительные вложения в соответствии с PMLA, продолжить слушание дела о том, является ли имущество, принадлежащее Дешмуху и членам его семьи, следствием предполагаемого отмывания денег, но не выносить окончательный вердикт до дальнейших распоряжений ВС.
Жена Дешмукха Арти Дешмукх и Premier Port Links Private Limited обжаловали разбирательство в судебном органе в соответствии с PMLA. Дешмукх также обратился к ED с просьбой создать судебный орган строго в соответствии с PMLA и просил, чтобы действующий орган с одним членом вместо трех не вел дальнейшие разбирательства.
В письме под присягой, поданном через помощника директора Тассина Султана, ED выдвинул предварительное возражение по поводу ремонтопригодности, указав на предварительный приказ о прикреплении от 16 июля 2021 года, и первоначальная жалоба была подана в соответствии с законом. Согласно письменному заявлению ED, в случае подтверждения прикрепления в законе также предусмотрена предусмотренная законом апелляционная защита в Апелляционном трибунале, PMLA.
«Следовательно, нет никаких оснований для того, чтобы заявителю было разрешено обходить два предусмотренных законом форума и напрямую обращаться к ХК в рамках его чрезвычайной судебной юрисдикции. Таким образом, на данном этапе судебный приказ не должен рассматриваться, а установленный законом механизм должен продолжать действовать», — говорится в нем.
Ссылаясь на предыдущее решение Верховного суда, в заявлении под присягой добавлено: «Закон предусматривает механизм рассмотрения жалоб на разных этапах перед судебным органом в первой инстанции, а затем перед Апелляционным трибуналом. Только когда лицо недовольно решением Апелляционного трибунала, оно может подать апелляцию в Верховный суд, поэтому заявитель не имеет права спешить в суд на данном этапе, и ходатайство может быть отклонено как необоснованное».
Отвечая, Дешмукх искал время, чтобы подать ответ на письменные показания ED.
Верховный комиссар зарегистрировал письменные показания под присягой и сказал, что предыдущий временный приказ будет действовать, и назначил дальнейшее слушание на 19 января.
bbabo.Net