Индия (bbabo.net). Отклонив решение об освобождении под залог двух обвиняемых в предполагаемом убийстве далита-старьевщика в Раджкоте в 2018 году, Верховный суд раскритиковал Высокий суд штата Гуджарат за освобождение под залог «поверхностным и небрежным образом». Правительство Гуджарата за то, что оно не подало апелляцию на постановления об освобождении под залог.

В своем решении от 10 января судебная коллегия Верховного суда в составе судей М.Р. Шах и Б.В. Нагаратна удовлетворила ходатайство жены погибшего, отменив при этом постановления Верховного суда об освобождении под залог двух обвиняемых. Судебная коллегия ВС также приказала обвиняемым сдаться властям тюрьмы в течение недели.

Согласно делу, 40-летний старьевщик Мукеш Вания якобы был забит до смерти пятью лицами на фабрике в селе Шапар Раджкотского района 20 мая 2018 года, когда собирал металлолом вместе со своей женой Джайей и родственница женщина. Обвиняемые подозревали, что все трое были ворами.

Полиция зарегистрировала дело об убийстве и сопутствующие обвинения против обвиняемых в соответствии с различными положениями Уголовного кодекса Индии (IPC), Закона о полиции штата Гуджарат и Закона о зарегистрированных кастах и ​​зарегистрированных племенах (предотвращение злодеяний).

В 2019 году Верховный суд штата Гуджарат двумя отдельными постановлениями предоставил залог двум обвиняемым. В октябре 2019 года Джайя подала апелляцию в Верховный суд, оспаривая постановления Верховного суда через своего адвоката Колина Гонсалвеса, который утверждал, что Верховный суд допустил существенную ошибку, отпустив обвиняемых под залог.

В своем решении судебная коллегия ВС зафиксировала, что заявительница и ее родственник опознали обвиняемых в ходе опознания и зафиксировали, что трубка и ремень, использовавшиеся при совершении предполагаемого преступления, также были изъяты.

«…покойный Мукешбхай был жестоко избит обвиняемыми… и, не принимая во внимание серьезность предполагаемых преступлений и несмотря на показания очевидцев, Высокий суд оспариваемым постановлением освободил обвиняемых под залог самым поверхностным и небрежным образом. Высокий суд вообще не учел тяжесть предполагаемых правонарушений и доказательства, собранные в ходе расследования, которые являются частью обвинительного заключения», — отметила коллегия ВС.

«…в таком серьезном вопросе, принимая во внимание тяжесть правонарушений и показания очевидцев, а также тот факт, что весь инцидент был записан на записи с камер видеонаблюдения и на мобильный телефон, Высокий суд совершил серьезную ошибку, обнародовав … обвиняемый под залог. Решения и постановления, вынесенные Высоким судом… несостоятельны как с точки зрения фактов, так и с точки зрения закона», — добавила коллегия.

Резко обрушившись на правительство штата Гуджарат за то, что оно не подало апелляцию на приказы Верховного суда по такому серьезному вопросу, ВС отметил: «… государство не смогло защитить права жертвы… это был подходящий случай, когда государство должно было предпочитали апелляции, оспаривающие постановления, вынесенные Высоким судом… В уголовных делах стороной, которая рассматривается как потерпевшая сторона, является государство, которое является хранителем социальных интересов общества в целом, и поэтому государство должно принимать все шаги, необходимые для привлечения к ответственности лица, действовавшего против общественных интересов общества».

Зафиксировав, что в Гуджарате есть директор обвинения, суд отметил: «Даже директор обвинения не выполнил свои обязанности… Директор обвинения обязан принять быстрое решение. Учитывая, что преступления рассматриваются как правонарушение по отношению к обществу в целом, роль Генерального прокурора в отправлении правосудия имеет решающее значение. Он назначается правительством штата для осуществления полномочий в соответствии с… Уголовно-процессуальным кодексом».

«То, что его решающая роль очевидна из таких условий, как раздел 25A (2) Кодекса, который предусматривает минимальный юридический стаж не менее 10 лет для лица, имеющего право занимать должность в прокуратуре, и что такой назначение должно производиться с согласия председателя Верховного суда», — добавил суд.

Отказавшись принять заявление адвоката правительства штата Гуджарат о том, что для принятия решения по апелляции требуется время, коллегия ВС отметила: «Государство должно было быть очень серьезным даже для поддержания верховенства права в таком серьезном вопросе… Обязанность Генерального прокурора и штата обеспечить, чтобы виновные были привлечены к ответственности и наказаны».

bbabo.Net