Rusko (bbabo.net), - Najvyšší súd sa zastal nešťastného kupca bytu, ktorého predal podvodník. A keď sa to zistilo, úradníci sa ponáhľali pripraviť kupujúceho o tento byt. Ale Slnko sa postavilo, aby ju ochránilo.

A teraz detaily. Istý občan ešte v roku 2015 úspešne kúpil byt v centre mesta. Zaplatil o niečo viac ako šesť miliónov rubľov. A o štyri roky neskôr sa ukázalo, že pani-predávajúca dostala nehnuteľnosť pod falošnými dokladmi. Bolo proti nej začaté trestné stíhanie podľa článku o podvode. Vyšetrovaním sa zistilo, že podvodník si prišiel k notárovi po osvedčenie o dedičstve po smrti bývalej majiteľky bytu. Predložila falošný rodný list, podľa ktorého bola zosnulá údajne jej matka. Notár si nič nevšimol a vydal osvedčenie o dedičstve. Podvodníčka si podľa neho dokázala zariadiť byt.

Za obete v tejto trestnej veci vyšetrovatelia uznali oddelenie majetku mesta. Potom miestni úradníci podali žalobu na okresný súd. Požiadali o zneplatnenie kúpnej zmluvy a odovzdanie bytu mestu. Základom je § 302 Občianskeho zákonníka – „Vymáhanie majetku od dobromyseľného kupujúceho“. Súd vyhovel úradníkom.

A kupujúci bol súdom uznaný za bezohľadného kupujúceho. Nový vlastník podľa súdu „neurobil dostatočné opatrenia na kontrolu majetku“. O niečo neskôr s týmto rozhodnutím súhlasili odvolanie aj kasačná sťažnosť. Potom sa kupujúci odvolal na Najvyšší súd Ruskej federácie.

Občianka vo svojej sťažnosti napísala, že úradníci premeškali premlčaciu dobu. Uviedla tiež, že si nevie skontrolovať rodný list predávajúceho, keďže portál matriky USR funguje od roku 2018 a zmluvu na byt podpísala v roku 2015. Podľa sťažovateľky urobila všetko pre to, aby skontrolovala čistotu bytu. Povedala tiež, že doklady k bytu preverovala banka, v ktorej dostala úver na bývanie.

Súdy by nemali chrániť záujmy predstaviteľov mesta na úkor porušovania práv občanov

Vlastník bytu navyše poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu (zo dňa 22.07.2017 N16-P). Hovorí sa v ňom, že súdy by nemali chrániť majetkové záujmy verejnej právnickej osoby zasahovaním do práv občanov, ktorí v dobrej viere a za náhradu kúpili byty od podvodníkov. Ak boli úradníci nečinní a neprihlásili byt v primeranej lehote, riziko straty priestorov by malo niesť oni, zdôraznil v tom rozhodnutí Ústavný súd.

Na stretnutí sa ukázalo, že úradníci sa o tomto byte dozvedeli, až keď ich uznali za obete v trestnom konaní. Boli síce povinní kontrolovať majetok na svojom území, či vlastník nemá dedičov.

A na stretnutí vystúpila prokuratúra, ktorá argumenty svedomitého kupca podporila. Minulé súdy mali navyše podľa prokuratúry zohľadniť ustanovenia rozhodnutia Ústavného súdu a riadne ich právne posúdiť.

Najvyšší súd po vypočutí argumentov účastníkov konania zrušil všetky predchádzajúce rozhodnutia súdov a vec poslal na nové prejednanie súdu prvého stupňa.

bbabo.Net