Rusko (bbabo.net), - Aby bolo možné správne posúdiť tento alebo ten zložitý problém v medzinárodných vzťahoch, a ešte viac sa ho pokúsiť vyriešiť - ak, samozrejme, existuje taká túžba - je potrebné najprv zo všetkých mať úplnú úplnosť objektívnych informácií, vrátane pozadia problému a možných možností jeho vývoja v budúcnosti. Na tomto základe sa rozvíja zahraničnopolitická pozícia a v rámci tejto pozície sa prijímajú konkrétne akcie zohľadňujúce možnú reakciu ostatných hráčov svetovej politiky.

V ruských a svetových médiách, v odbornej komunite sa v poslednom čase rozprúdili diskusie o vzťahoch Ruska s NATO, o mnohých bezpečnostných otázkach v euroatlantickom priestore. Čo nepočuješ! A to, že Rusko oficiálne otvorilo otázku vstupu do severoatlantického bloku. A že existovali dohody – či už ústne alebo iné – o nerozširovaní bloku východným smerom. A mnoho mnoho ďalších.

V rokoch 1994 až 1998 som bol prvým námestníkom ministra zahraničných vecí Ruska a v rokoch 1998 až 2004 som bol ministrom zahraničných vecí. Mám nejaké informácie o tých aspektoch vzťahov Ruska s NATO, ktoré boli v mojej kompetencii. A rád by som sa podelil o niektoré skutočnosti, ktoré, ako sa mi zdá, priamo súvisia so súčasnou situáciou medzi Moskvou a Bruselom.

Po prvé, nie som si vedomý toho, že by sa Rusko niekedy formálne obrátilo na Brusel so žiadosťou o vstup do NATO. Možno niekto a osobne viedol rozhovory na túto tému, ale nie viac.

Po druhé, od konca studenej vojny sa Rusko vždy rázne stavalo proti rozširovaniu NATO, najmä smerom na východ. Ruská argumentácia je už dlho známa - ruskí predstavitelia túto argumentáciu vyslovili mnohokrát na všetkých úrovniach, na všetkých rokovaniach, na všetkých stretnutiach.

Keď sa NATO rozhodlo pre „prvú vlnu“ rozširovania bloku (Poľsko, Maďarsko, Česko), v Moskve sa tento krok Severoatlantickej aliancie stal predmetom vážnych diskusií za účasti zainteresovaných ministerstiev a rezortov. Bez toho, aby sme zachádzali do detailov týchto diskusií, možno poznamenať, že arzenál ruskej strany sa ukázal ako málo možností, ako reagovať na expanziu. Bolo potrebné buď viesť zložitý politický boj s cieľom presvedčiť západné štáty o výhodách jedinečnej príležitosti, ktorá sa vtedy všetkým otvárala na vybudovanie spoločného bezpečnostného priestoru v Európe bez deliacich čiar, alebo uprednostniť politiku tvrdých ultimát a jednostranných opatrení s dôrazom na vojensko-technické prostriedky reakcie na pre Rusko nežiaduce blokové akcie.

Dobre si pamätám na naše dlhé stretnutia s Jevgenijom Maksimovičom Primakovom, ktorých výsledkom bola voľba v prospech politickej a diplomatickej možnosti. Podľa všeobecnej mienky Rusko v tom momente nebolo pripravené na vojensko-technickú verziu odpovede z politického, ekonomického ani vojenského hľadiska a pokus o jej realizáciu by mohol mať najvážnejšie následky pre krajinu, ktorá bola vtedy prežíva hlbokú vnútropolitickú a spoločenskú krízu.

Podstatou vtedy dohodnutého postoja Ruska bolo, že súbežne s procesom rozširovania NATO, ktorý Rusko v tom čase nedokázalo zastaviť, spustiť negociačný proces o vytvorení novej európskej bezpečnostnej architektúry, ktorá by v budúcnosti mohla nahradiť tzv. vojensko-politická konfrontácia v euroatlantickom priestore, ktorá sa formovala počas studenej vojny. Výsledkom takýchto rokovaní bol 27. mája 1997 v Paríži podpísanie Zakladajúceho aktu o vzájomných vzťahoch, spolupráci a bezpečnosti medzi Ruskom a NATO. Len tak mimochodom poznamenávam, že dodnes žiadna zo strán nevyhlásila svoje želanie odstúpiť od tejto dohody dosiahnutej takmer pred štvrťstoročím.

Zároveň prebiehali aktívne rokovania s cieľom prispôsobiť Zmluvu o konvenčných ozbrojených silách v Európe (CFE) uzavretú v Paríži v roku 1990 novým skutočnostiam, ktoré sa v Európe rozvinuli po rozpade Organizácie Varšavskej zmluvy. Upravená zmluva CFE bola podpísaná v Istanbule v novembri 1999 počas summitu OBSE. Bola tam podpísaná aj Charta európskej bezpečnosti. Všetky tieto dokumenty, ktoré vlastne uznávali novú vojensko-politickú realitu, ktorá sa v Európe rozvinula, vytvorili právny základ pre začatie zmysluplných rokovaní o formovaní „modelu spoločnej a komplexnej bezpečnosti pre Európu v 21. storočí“ na základe tzv. princíp „nedeliteľnosti bezpečnosti všetkých euroatlantických štátov“. spoločenstiev“.

Rusko čo najdôraznejšie odsúdilo nezákonnú agresiu NATO v Juhoslávii. Naša krajina vynaložila veľké úsilie na zastavenie tejto agresieV roku 1998 spáchal blok NATO akt agresie proti Juhoslávii. Bola to prvá jednoznačná ponuka NATO na úlohu svetového policajta, ktorá mala posilniť kurz, ktorý zvolili Spojené štáty, aby svetu vnútili unipolárny model, v ktorom by Washington a jeho spojenci mohli rozhodovať o osude sveta a iných národov. podľa vlastného uváženia.

Agresia NATO v Juhoslávii zasadila ťažkú ​​ranu vzťahom Ruska so Severoatlantickou alianciou, všetky kontakty medzi Moskvou a Bruselom boli na čas prerušené. Mnohými hlavnými mestami Európy sa prehnala mohutná vlna demonštrácií, ktorých účastníci odsúdili vojenské akcie bloku a požadovali ukončenie nezmyselného bombardovania juhoslovanských miest. Nakoniec bola vojna zastavená a medzinárodná autorita NATO bola vážne podkopaná.

Rusko čo najdôraznejšie odsúdilo nezákonnú agresiu NATO v Juhoslávii. Naša krajina vynaložila veľké úsilie na zastavenie tejto agresie a dosiahnutie politického urovnania konfliktu.

Na tomto pozadí sa obnovili kontakty medzi Ruskom a NATO s cieľom vytvoriť základy pre ďalšiu interakciu medzi stranami v záujme európskej bezpečnosti. Lídri Ruska a 19 členských štátov NATO podpísali 22. mája 2002 v Ríme deklaráciu, ktorá mala „otvoriť novú stránku“ vo vzťahoch s cieľom posilniť spoluprácu pri spoločnej konfrontácii spoločných bezpečnostných hrozieb a rizík. Rada Rusko-NATO bola zriadená na účely konzultácií a spoločnej činnosti v širokom spektre bezpečnostných otázok v euroatlantickom regióne. Rada, ktorá zahŕňala politické aj vojenské štruktúry, sa mala stať „hlavným miestom pre uplatnenie úsilia o progresívny rozvoj vzťahov medzi Ruskom a NATO“. Existovali nádeje, že rada sa stane platformou na diskusiu a zhodu vo všetkých otázkach európskej bezpečnosti, ktoré by sa tak či onak mohli dotknúť základných záujmov krajín NATO aj Ruska.

Vyššie uvedené skutočnosti sú len všeobecným náčrtom, v rámci ktorého sa v 90. rokoch a na začiatku tohto storočia vyvíjali vzťahy medzi Ruskom a NATO. S plnou zodpovednosťou môžem konštatovať, že Rusko počas týchto rokov nepodniklo žiadne kroky, ktoré by ohrozovali alebo mohli byť interpretované ako ohrozenie bezpečnostných záujmov Spojených štátov a ich spojencov v Európe. Naopak, Rusko je vždy otvorené spolupráci so západnými partnermi, čo preukázalo najmä po teroristických útokoch na Spojené štáty z 11. septembra 2001.

Bohužiaľ, v západných hlavných mestách bola takáto konštruktívna línia Moskvy zjavne vnímaná ako prejav slabosti. Bez akéhokoľvek zrozumiteľného vysvetlenia Spojené štáty v roku 2002 jednostranne odstúpili od zmluvy ABM, v roku 2003 spolu so svojimi spojencami rozpútali krvavú vojnu v Iraku a rozšírili provokačné akcie po obvode ruských hraníc. Ruskí predstavitelia neustále poukazovali na všetky tieto skutočnosti a vyzývali západných partnerov na konštruktívny dialóg.

Musíme priznať, že konštruktívna politika Ruska nedostala náležitú reakciu, čo si vyžadovalo, aby Moskva prijala potrebné opatrenia na zaistenie bezpečnosti krajiny. O tom všetkom otvorene hovoril ruský prezident Vladimir Putin vo svojom prejave na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii 10. februára 2007. História sa nedá písať od dátumu, od ktorého je to pre vás výhodné. Západní experti sa často snažia prezentovať veci tak, že všetky problémy vo vzťahoch medzi Ruskom a NATO sa začali až po vojenskom konflikte v Južnom Osetsku v roku 2008 a politickej kríze na Ukrajine v roku 2014.

Môžem oprávnene povedať, že ak by týmto udalostiam nepredchádzala premyslená politika USA a ich spojencov s cieľom zničiť krehké základy vzťahov medzi Ruskom a NATO, konfliktom na južnom Kaukaze a v okolí Ukrajiny by sa dalo predísť. alebo im aspoň mohol zabrániť vstúpiť do vojenskej fázy. Spojené štáty a Európa si dobre uvedomujú, že to nebolo Rusko, kto vyvolal tieto konflikty, že v prvom aj druhom prípade sa pokúsili postaviť Rusko pred hotovú vec, čím spôsobili vážne poškodenie jeho bezpečnostných záujmov. V dôsledku krátkozrakých politík Washingtonu a spojencov USA teraz Európa čelí najakútnejšej a najnebezpečnejšej bezpečnostnej kríze za posledné desaťročia. A Rusko sa opäť ocitlo pred tou istou otázkou, pred ktorou stálo už v polovici 90. rokov: ako reagovať na agresívnu a úplne jednostrannú politiku NATO. Výber možností, ako to bolo pred takmer tromi desaťročiami, je, žiaľ, stále malý: treba si vybrať medzi politicko-diplomatickými a vojensko-technickými odpoveďami.

Ak existuje zámer bojovať za dlhodobý bezpečnostný systém v Európe, na jeho vytvorenie sú potrebné politické dohodyNepovažujem sa za oprávneného poskytovať konkrétne rady – najmä preto, že na to nemám všetky potrebné informácie. Veľmi dobre chápem, že kritici politicko-diplomatického spôsobu vyrovnania môžu oprávnene povedať, že doterajšie skúsenosti s podobnými pokusmi zlyhali a že na Západe počúvajú len silných. S takýmito argumentmi nemá zmysel polemizovať. Logika zároveň naznačuje, že ak existuje zámer bojovať za dlhodobý bezpečnostný systém v Európe, tak na jeho vytvorenie sú potrebné politické dohody. V blízkej budúcnosti bude ťažké dosiahnuť takéto dohody. Situácia v Európe je teraz ešte komplikovanejšia ako v 90. rokoch a veľa treba začať od nuly. Vzájomná nedôvera a podozrievavosť, zotrvačnosť konfrontácie sa nedá rýchlo prekonať. Nič však nie je nemožné, ak existuje politická vôľa posunúť sa vpred a nemyslieť na momentálne výhody, ale na dlhodobé záujmy. Ruské vyjednávacie pozície sú dnes silnejšie ako pred 30 rokmi, na rozdiel od 90. rokov má krajina na to, aby zabezpečila svoju bezpečnosť. Pre všetkých by bolo lepšie, keby sa národná bezpečnosť Ruska časom stala integrálnou súčasťou komplexnej bezpečnosti Európy v 21. storočí.

Rusko pozorne analyzuje písomné odpovede, ktoré 26. januára dostali od Spojených štátov a NATO na svoje návrhy bezpečnostných záruk, no už teraz je jasné, že sa v nich ignorujú základné obavy Moskvy. Na spoločnej tlačovej konferencii s maďarským premiérom Viktorom Orbánom to uviedol ruský prezident Vladimir Putin. Odpovede Američanov a NATO nezohľadnili podľa hlavy ruského štátu tri naše kľúčové požiadavky. Týkajú sa zamedzenia ďalšieho rozširovania aliancie, odmietnutia rozmiestnenia útočných zbraňových systémov v blízkosti ruských hraníc, ako aj návratu vojenskej infraštruktúry bloku v Európe do stavu z roku 1997, keď bol podpísaný Zakladajúci akt Rusko-NATO. Američania odstúpili od zmluvy o boji proti balistickým strelám, hoci ich ruská strana presviedčala, aby tak neurobili. "A teraz sa odpaľovacie zariadenia protiraketovej obrany nachádzajú v Rumunsku a vytvárajú sa v Poľsku, pravdepodobne budú čoskoro, ak tak ešte neurobili. A existujú odpaľovacie zariadenia MK-41, na ktoré sa dajú nainštalovať Tomahawky. Teda tento už nie je antiraketa, ale šokové systémy, ktoré pokryjú naše územie na tisíce kilometrov. Nehrozí nám to?" - povedal šéf Ruskej federácie.

V ďalšej fáze sa začalo hovoriť o potrebe prijať Ukrajinu do radov NATO. Zároveň „v doktrinálnych dokumentoch samotnej Ukrajiny je napísané, že sa chystajú vrátiť Krym, a to aj vojenskými prostriedkami“. Vladimir Putin navrhol predstaviť si, čo sa stane v tejto situácii: krajina je „prepchatá zbraňami“, „existujú moderné úderné systémy, rovnako ako v Poľsku a Rumunsku“ a teraz – a nikto tomu nemôže zabrániť – „začína“. operácie na Kryme“, ktorý je známy ako suverénne ruské územie. "Otázka je pre nás v tomto zmysle uzavretá. Predstavme si, že Ukrajina je krajinou NATO a začne tieto vojenské operácie. Máme bojovať s blokom NATO? Premýšľal o tom niekto aspoň niečo? Zdá sa, že nie," priznal Putin.

"Zdá sa mi, že tým istým Spojeným štátom nejde až tak o bezpečnosť Ukrajiny, hoci o tom možno uvažujú, ale niekde v pozadí, ale ich hlavnou úlohou je brzdiť rozvoj Ruska. O to ide V tomto zmysle je samotná Ukrajina len nástrojom na dosiahnutie tohto cieľa. Dá sa to dosiahnuť rôznymi spôsobmi. Tým, že nás vtiahne do nejakého druhu ozbrojeného konfliktu a okrem iného prinúti svojich spojencov v Európe uvaliť veľmi tvrdé sankcie proti nám, o ktorých dnes hovoria Spojené štáty americké. Alebo vtiahnuť Ukrajinu do NATO, postaviť tam útočné zbraňové systémy a povzbudiť niektorých banderovcov, aby vyriešili otázku Donbasu či Krymu silou. A tak nás stále ťahajú do ozbrojeného konfliktu,“ vysvetlil ruský prezident.

O tom, ako sa v rôznych časoch vyvíjali vzťahy medzi Ruskom a Severoatlantickou alianciou a aké reálne je dohodnúť sa s NATO na spoločných bezpečnostných princípoch, nájdete v článku bývalého ruského ministra zahraničných vecí Igora Ivanova.

bbabo.Net