Naí Dillí: Najvyšší súd požiadal vládu štátu Uttarpradéš, aby stiahla oznámenia o vymáhaní vydaných údajným demonštrantom proti CAA v decembri 2019, pričom poznamenal, že konanie bolo v rozpore so zákonom, ktorý ustanovila.
Sudcovia DY Chandrachud a Surya Kant dali štátu poslednú príležitosť stiahnuť oznámenia o vymáhaní pohľadávok s tým, že v opačnom prípade zruší konanie pre porušenie zákona.
"Stiahnite konanie, inak ho zrušíme pre porušenie zákona stanoveného týmto súdom," povedal súd pred zástupcom vlády štátu Uttarpradéš.
Počas pojednávania sudca poznamenal, že vláda štátu Uttarpradéš sa sama správala ako „sťažovateľ, sudca a prokurátor“ pri vedení konania o zaistení majetku obvineného.
Najvyšší súd prejednával žiadosť o zrušenie vymáhacích oznámení vydaných administratívou štátu Uttarpradéš s cieľom získať späť škody spôsobené na verejnom majetku v súvislosti s protestmi proti zákonu o občianstve (novela) v štáte.
Petíciu podal advokát Parvez Arif Titu, ktorý hľadal smer pre začatie nezávislého súdneho vyšetrovania, ktoré by vyšetrilo incidenty, ku ktorým došlo počas protestov proti CAA-NRC v Uttar Pradesh.
Dodatočná generálna advokátka Garima Prashad, ktorá sa objavila v štáte Uttar Pradesh, informovala najvyšší súd, že v štáte bolo zaregistrovaných 106 FIR proti 833 výtržníkom a bolo proti nim vydaných 274 žiadostí o vrátenie pomoci.
Dodala, že z 274 oznámení boli príkazy na vymáhanie prijaté v 236, pričom 38 prípadov bolo uzavretých. Prashad tiež odhalil, že tieto príkazy boli prijaté ďalšími okresnými magistrátmi. Povedala tiež, že podľa nového zákona oznámeného v roku 2020 boli zriadené žalobné tribunály, ktoré vedú okresní sudcovia na dôchodku a predtým ich viedli dodatoční okresní sudcovia (ADM).
K tomu súd uviedol, že Najvyšší súd vydal v rokoch 2009 a 2018 dva rozsudky, v ktorých sa uvádzalo, že súdni úradníci by mali byť menovaní v súdnych tribunáloch, ale namiesto toho by štát mal menovať ADM.
Vláda štátu Uttarpradéš už predtým najvyššiemu súdu povedala, že boli zriadené súdy pre žaloby o škody na majetku, aby rozhodovali o nárokoch súkromných osôb a vládnych orgánov na odškodnenie za zničenie majetku počas protestov proti CAA a nepokojov v štáte.
Tribunály boli zriadené podľa zákona Uttar Pradesh o náhrade škôd na verejnom a súkromnom vlastníctve z roku 2020.
Minulý rok najvyšší súd požiadal vládu štátu, aby nepodnikla kroky v súvislosti s predchádzajúcimi oznámeniami zaslanými údajným demonštrantom okresnou správou o vymáhaní strát spôsobených škodami na verejnom majetku počas agitácií proti CAA v štáte.
V žalobe sa uvádzalo, že vláda štátu Uttarpradéš vymenovala ďalšieho okresného sudcu, aby sa zaoberal procesom podávania oznámení o vymáhaní škôd za stratu verejného majetku počas protestov proti CAA, zatiaľ čo usmernenia stanovené najvyšším súdom stanovovali, že sudcovia na dôchodku by sa mali zaoberať záležitosť.
V petícii sa ďalej uvádzalo, že v Uttarpradéši boli zaslané oznámenia „svojvoľným spôsobom“ proti osobe, ktorá zomrela pred šiestimi rokmi vo veku 94 rokov. Oznámenia boli vydané dvom ďalším, ktorí majú viac ako 90 rokov.
V petícii sa v súvislosti so žiadosťou o prerušenie oznámenia uvádzalo, že oznámenia boli zaslané osobám, ktoré neboli zaúčtované podľa žiadnych trestných ustanovení, a neboli proti nim uvedené žiadne podrobnosti o FIR ani o žiadnych trestných činoch.
Tvrdilo sa, že oznámenia o vymáhaní boli založené na rozsudku najvyššieho súdu v Allahabad vynesenom v roku 2010, čo je „porušením usmernení“, ktoré vydal najvyšší súd v rozsudku z roku 2009, ktorý bol neskôr opätovne potvrdený vo verdikte z roku 2018.
Žaloba podaná prostredníctvom advokáta Nilofara Khana uviedla: „Rozpor je v tom, že zatiaľ čo Najvyšší súd v roku 2009 preniesol bremeno hodnotenia škôd a vymáhania od obvinených na najvyššie súdy každého štátu, zatiaľ čo najvyšší súd v Allahabad vydal usmernenia v rozsudok z roku 2010, ktorý umožnil vláde štátu vykonať tieto procesy na vymáhanie škôd, čo má vážne dôsledky“.
Petícia tiež žiadala, aby vláda štátu Uttar Pradesh dodržala postup podľa usmernení najvyššieho súdu z roku 2009 a 2018 a požadovala náhradu škôd za straty spôsobené na verejnom majetku počas takýchto protestov.
925 osôb, ktoré boli doteraz zatknuté v súvislosti s násilnými protestmi, sa v Uttarpradéši nemusí dostať na kauciu len tak, kým nezaplatia straty, pretože podmienečnú kauciu musia dostať až po zložení sumy, dodal predkladateľ petície.
bbabo.Net