Nie je to tak, že by sme teraz, po odmietnutí britskej ministerky zahraničných vecí Liz Trussovej uznať suverenitu Ruska nad Rostovskou a Voronežskou oblasťou, pochopili, prečo neustále bombardujeme Voronež. Bolo by to len smiešne, to je všetko. Smutnou okolnosťou je fakt, že v dôsledku prebiehajúcej reštrukturalizácie demokratických inštitúcií na Západe sú popredné miesta relatívne povedané „nie chytré, ale krásne“.
Veď to je naozaj, ako sa hovorí, facepalm (hanba), keď minister zahraničných vecí, ktorý príde rokovať o Ukrajine (a vlastne ide o otázku vojny), veľmi nerozumie, kde hranice tejto Ukrajiny idú. Nie nadarmo Lavrov neskôr povedal, že išlo o rozhovor medzi „nemým a hluchým“, keďže vysvetlenia ruskej strany „padli na nepripravenú pôdu“. A názor Liz Trussovej o tom, čo je potrebné na implementáciu minských dohôd („Prvým krokom je urobiť všetko pre to, aby sa dosiahlo prímerie. Rusko musí stiahnuť ťažké zbrane z regiónu a potom dosiahneme pokrok“), frázu „veľmi rád“. Aké prímerie? Aké sú ťažké zbrane Ruska v regióne? v ktorom regióne? A ako to súvisí s minskými dohodami? O čom sa teda môžeme baviť, ak pani Trussová jednoducho nie je v tejto téme?
Dobre, Biden sa zle vyjadril, keď si pomiešal Rusko a Nemecko a povedal: "Ak Nemecko pošle vojakov na Ukrajinu." Okamžite sa prebral. To sa stáva. Veľvyslankyňa USA pri OSN Linda Thomas-Greenfield si je však istá, že dohody z Minska sa týkajú Krymu. "Bolo to súčasťou minských dohôd, že Rusko sa stiahne z Krymu, ale neurobili to," povedala pre BBC. A dodala, že rokovanie Bezpečnostnej rady OSN, ktoré Rusko organizuje 17. februára, bude venované diskusii o Kryme (hoci v skutočnosti – „Minsku“). Teda superveľmoc, ktorou USA určite sú, v OSN, kde sa teoreticky rozhoduje o osude sveta, zase zastupuje človek, ktorý nie je v téme. Potom tlačová služba americkej misie dokonca vydala správu, v ktorej vysvetlila, že tam, kde Thomas-Greenfield hovorí „Krym“, treba v prvom prípade čítať „východná Ukrajina“ a v druhom „dohody z Minska“.
Ako sa dá aspoň na niečom dohodnúť s ľuďmi, ktorí v princípe nerozumejú, o čom je rozhovor?
Ja napríklad v súčasnom umení nerozumiem ničomu a pri pohľade na ďalšiu kopu odpadu uprostred bielej miestnosti operujem s pojmami „páči sa mi“ – „nepáči sa mi“. Našťastie môj názor v tejto veci nič neovplyvňuje.
Vo svete, ktorý je čoraz viac poháňaný online komunitami a názormi počítačových cloudov, však manažérske pozície čoraz častejšie neobsadzujú kompetentní ľudia, ale ľudia so „správnymi názormi“. Mimochodom, všetci sme si tým prešli v ranom sovietskom období: naučíme kuchára riadiť štát. Neskôr pod „krvavým tyranom“ predsa len začali lákať špecialistov, aby sa krajina nerozpadla a potom sa kuchári učili.
Teraz sa deje to isté. Hlavné je, aby bol človek dobrý: so správnou farbou pleti, pohlavím namiesto sexu, femaktivista a vegán. A tam sa to vytriedi na úrovni „páči sa mi“ – „nepáči sa mi“. Dobrý človek nemôže mať rád zlého človeka. Takže Rusko je určite zlé a Západ určite dobrý. Ak mi neveríte, spýtajte sa ktoréhokoľvek ruského liberála. To je, samozrejme, prehnané, ale, bohužiaľ, je to trend. Pani Trussová aj pani Thomas-Greenfieldová sú toho príkladom.
Ako z toho všetkého von a ako vyjednávať? No, z našej strany si môžete dať nejakú femaktivistku ako Nixel-Pixel alebo, Bože odpusť, Danyu Milokhin. čo strácame? Buďme v trende. Hneď pred ostatnými.
A potom sa predsa tkať niekde vzadu. Zatiaľ sa naučili len dosadzovať „efektívnych manažérov“ namiesto špecialistov – Voronež treba zbombardovať.
bbabo.Net