NYT bol obvinený z falošného spájania Palinovej v úvodníku z roku 2017 s masovou vraždou

Právnik Times tvrdil, že úvodník sa rovnal „čestnej chybe“ a nebol myslený ako „politický hit“

NEW YORK: Porotcovia začali zvažovať, či budú brať New York Times na zodpovednosť za ohováranie Sarah Palinovej po tom, čo jej právnik v piatok obvinil noviny, že ju v úvodníku z roku 2017 nepravdivo spájali s masovou vraždou, čo je odkaz, ktorý právnik Times označil za čestnú chybu.

Vo svojej záverečnej reči na federálnom súde na Manhattane Palinovej právnik Kenneth Turkel povedal, že Times a ich bývalý redaktor redakčnej stránky James Bennet „zamreli“ pred faktami, pretože pošpinili povesť Palinovej, bývalej guvernérky Aljašky a roku 2008. Republikánsky kandidát na viceprezidenta USA.

„The Times vzkriesili strašné, falošné obvinenie (ktoré) vo svojej najjednoduchšej forme obvinilo guvernérku Palinovú z podnecovania k vražde šiestich ľudí,“ povedal. „Má hrubú kožu. Tento prekročil hranicu."

V reakcii na to právnik Times David Axelrod uviedol, že úvodník bol „čestnou chybou“ a nebol myslený ako „politický hit“.

Povedal tiež, že Palinová nepreukázala, že by to poškodilo jej povesť, s odvolaním sa na jej pokračujúce verejné vystupovanie po tom, čo bola správa zverejnená.

"Kritizovali New York Times za to, že niečo pokazili," povedal Axelrod. „Nevideli ste žiadny dôkaz, že by niekto kritizoval guvernérku Palinovú za to, čo bolo napísané v úvodníku. Žiadne, zips, zilch.“

Vyzval tiež porotcov, aby zvážili potrebu silnej tlače, ktorá by pokrývala správy a vyjadrovala názory, pričom uviedol ochranu, ktorú poskytuje prvý dodatok k ústave USA.

„Prvý dodatok je taký dôležitý, že čestné chyby nevytvárajú zodpovednosť,“ povedal. "Dôkazy nepodporujú označenie jeho (Benneta) šarlátovým "D" za ohováranie po zvyšok jeho života."

Porotcovia budú pokračovať v rokovaní v pondelok po stretnutí na 2 až 1/4 hodiny v piatok. Súdny proces trval sedem dní.

Odborníci na prvý dodatok pozorne sledujú Palinov prípad, ktorý sa dotýka dlhodobej ochrany amerických spravodajských médií pred tvrdeniami verejných činiteľov o ohováraní.

Porotcovia musia rozhodnúť, či Palinová jasnými a presvedčivými dôkazmi dokázala, že Times a Bennet konali so „skutočnou zlomyseľnosťou“, čo znamená, že vedeli, že úvodník je nepravdivý alebo že bezohľadne ignorovali pravdu.

Štandard „skutočnej zloby“ pochádza z New York Times v. Sullivan, prelomového rozhodnutia Najvyššieho súdu USA z roku 1964.

Palinová naznačila, že ak prehrá, napadne tento štandard pri odvolaní. Od Times žiada nešpecifikovanú náhradu škody a nemôže získať odškodnenie s represívnym účinkom.

Oprava odkazu

Žaloba sa týka „Americkej smrtiacej politiky“, redakčného článku zo 14. júna 2017, ktorý sa zaoberá kontrolou zbraní a lamentuje nad zhoršovaním politického diskurzu.

Nesprávne spájalo Palinovú so streľbou z januára 2011 na parkovisku v Tucsone v Arizone, kde bolo zabitých šesť ľudí a vtedajšia demokratická predstaviteľka USA Gabby Giffordsová bola vážne zranená.

Úvodník bol napísaný po streľbe na kongresovom bejzbalovom tréningu v Alexandrii vo Virgínii, kde bol medzi zranenými aj republikánsky americký predstaviteľ Steve Scalize.

Bennet vložil jazyk, ktorý nakreslil nesprávnu súvislosť medzi streľbou na Giffords a mapou, ktorú rozoslal Palinov politický akčný výbor, o ktorej sa v úvodníku uvádzalo, že do zameriavača umiestnilo 20 demokratov vrátane Giffordsa.

"Spojenie s politickým podnecovaním bolo jasné," uviedol úvodník. Nasledujúce ráno to bolo opravené a Bennet počas procesu vypovedal, že nikdy nemal v úmysle obviňovať Palinovú alebo jej politický akčný výbor.

Vo svojom vlastnom svedectve Palin hovorila o tom, že je matkou a babičkou, ktorá stále žije vo svojom rodnom meste Wasilla na Aljaške, a prirovnala sa k biblickému smoliarovi Davidovi proti Goliášovi z Timesov.

Povedala, že úvodník v nej zanechal pocit „bezmocnosti“ a „umŕtvenia“, rozrušil jej spánok a spôsobil, že ľudia o nej menej premýšľali.

No hoci bol Palinov verejný profil už dlho nižší ako v roku 2008, nedokázala ponúknuť konkrétne príklady toho, ako úvodník poškodil jej povesť alebo jej spôsobil škodu.

Turkel povedal, že nič z toho Times neospravedlňuje.

"Všetko, čo museli urobiť, je starať sa o to aspoň trochu," povedal v záverečnej reči. "Stačilo, aby ju mali menej radi a dnesedíme."

bbabo.Net