Federálny sudca odmietol snahy bývalého prezidenta Donalda Trumpa zahodiť konšpiračné žaloby zo strany zákonodarcov a dvoch policajtov z Kapitolu, pričom vo svojom rozhodnutí uviedol, že slová bývalého prezidenta „pravdepodobne“ viedli k nepokojom 6. januára 2021.
Sudca okresného súdu USA Amit Mehta vo svojom piatkovom rozhodnutí uviedol, že Trumpove slová počas zhromaždenia pred násilným útokom na Kapitol USA boli pravdepodobne „slová podnecovania, ktoré prvý dodatok nechráni“.
„Len za najmimoriadnejších okolností môže súd neuznať, že prvý dodatok chráni prejav prezidenta,“ napísal Mehta. "Ale súd sa domnieva, že toto je ten prípad."
Rozkaz je najnovším príkladom rastúceho právneho nebezpečenstva pre bývalého prezidenta. Len niekoľko hodín predtým Národný archív uviedol, že záznamy nájdené v Trumpovom rezorte Mar-a-Lago obsahovali tajné informácie a informovali ministerstvo spravodlivosti.
Sudca v New Yorku vo štvrtok rozhodol, že Trump a jeho dve deti musia pod prísahou odpovedať na otázky v rámci civilného vyšetrovania jeho obchodných praktík v štáte New York. Iný sudca nariadil, aby bol finančný šéf jeho spoločnosti vypočutý v ďalšom vyšetrovaní úradom generálneho prokurátora District of Columbia. A začiatkom tohto týždňa firma, ktorá pripravovala Trumpove ročné finančné výkazy, uviedla, že na dokumenty, ktoré sa používajú na zabezpečenie lukratívnych pôžičiek a vylepšovanie Trumpovho imidžu ako bohatého obchodníka, „by sa už viac nemalo spoliehať“.
Počas plánovaného zhromaždenia na Ellipse len niekoľko hodín predtým, ako mal Kongres potvrdiť výsledky prezidentských volieb v roku 2020, Trump svojim priaznivcom povedal: „Bojujte ako čert a ak nebudete bojovať ako čert, nebudete mať krajinu. už." Povedal: „(Pokúsime sa dať (slabým republikánom) taký druh hrdosti a odvahy, ktorý potrebujú, aby si vzali späť našu krajinu,“ a potom povedal davu, aby „prešiel po Pennsylvania Avenue“.
Mehta povedal, že Trumpov prejav mohol nasmerovať ľudí k porušovaniu zákona. Sudca však zamietol podobné obvinenia vznesené proti Trumpovmu synovi Donaldovi Trumpovi mladšiemu a právnikovi Rudymu Giulianimu s tým, že ich prejav je chránený prvým dodatkom. Mehta zatiaľ nerozhodol o ďalšom návrhu na odvolanie alabamského republikánskeho poslanca Mo Brooksa, ktorý je tiež uvedený v žalobách.
Žaloby, ktoré podali poslanec Eric Swalwell, Kalifornia, dôstojníci James Blassingame a Sidney Hemby a pôvodne poslanec Bennie Thompson, D-Slečna, a neskôr sa k nim pripojili ďalší poslanci Snemovne reprezentantov, tvrdili, že Trump, Trump Jr. Giuliani a Brooks vzniesli „nepravdivé a poburujúce obvinenia z podvodu a krádeže a v priamej reakcii na výslovné výzvy obžalovaného k násiliu na zhromaždení násilný dav zaútočil na Kapitol USA“.
Thompson neskôr z žaloby vypadol, keď bol vymenovaný za vedúceho výboru Snemovne reprezentantov, ktorý vyšetruje povstanie zo 6. januára.
Právnik Joseph Sellers, ktorý spolu s NAACP zastupuje túto skupinu Snemovne reprezentantov, uviedol, že rozsudok je „hlavným víťazstvom pre vládu zákona a ukazuje, aké dôležité sú súdy pre zabezpečenie zodpovednosti“.
Žaloby sa odvolávajú na federálny zákon o občianskych právach, ktorý bol prijatý s cieľom čeliť zastrašovaniu predstaviteľov Ku Klux Klanu. Podrobne vysvetľujú, ako Trumpovci, Giuliani a Brooks šírili nepodložené tvrdenia o volebných podvodoch pred aj po vyhlásení prezidentských volieb v roku 2020 a obvinili, že pomohli rozdúchať tisíce výtržníkov predtým, ako zaútočili na Kapitol. V dôsledku násilia zo 6. januára zomrelo päť ľudí, vrátane dôstojníka americkej Kapitolskej polície.
Všetci obvinenia odmietli.
Mehta povedal, že Trumpove snahy odmietnuť prípad ignorovali teóriu, že jeho slová vyvolali to, čo nasledovalo, ale tento argument bol hodnoverný.
„V tomto jedinečnom prípade prvý dodatok nechráni prezidenta pred zodpovednosťou,“ napísal Mehta.
bbabo.Net