Pakistan (bbabo.net), – Nariadenie PECA 2022 bolo v utorok napadnuté na Najvyššom súde v Lahore (LHC) petíciou, v ktorej sa tvrdí, že toto nariadenie je „čistým porušením“ nielen rozsudkov najvyššieho súdu, ale aj ústavy.
Predkladateľ petície Mohammad Ayub tiež tvrdil, že zákon bol zmenený a doplnený s cieľom zachrániť vládu pred jej „nezákonnými činmi“ a požiadal súd, aby vyhlásil nariadenie za nezákonné, pretože by mohlo byť zrušené v najvyššom záujme spravodlivosti.
Petíciou sa za odporcov postavil hlavný zamestnanec prezidenta Arifa Alviho, hlavný tajomník predsedu vlády, tajomník ministerstva práva a parlamentných záležitostí, sekretár zriadenia, odboru zriadenia, tajomník kabinetu a tajomník odboru práva a spravodlivosti.
Ayub tiež prosil súd, aby prezident zverejnil pozmeňujúce a doplňujúce nariadenie PECA s „malou fide úmyslom a z postranného motívu“ len s cieľom „obťažovať a vydierať opozíciu“, ako aj širokú verejnosť.
"Motívom vydania napadnutého uznesenia je priamy útok na nezávislosť súdneho systému, ako aj ústavných sudcov."
Podľa napadnutej novely v § 2 uvedenej vyhlášky sa slovom osoba mladšia ako 10 rokov alebo mladšia ako 14 rokov nahrádza slovom osoba mladšia ako 10 rokov alebo menej ako 14 rokov a podľa napadnutého výkladu pojem „osoba“ zahŕňa akúkoľvek spoločnosť, združenie alebo orgán osôb, či už zapísaných alebo nezapísaných, inštitúcia, organizácia, orgán alebo akýkoľvek iný orgán zriadený vládou podľa akéhokoľvek zákona alebo inak“.
Predkladateľ petície citoval prípad Mohsina Baiga, ktorý tvrdil, že najvyšší súd v Islamabade odrádzal od zneužívania moci verejnými činiteľmi, ako aj FIA; okrem toho súd odrádzal od vyhlasovania tvrdých zákonov, len aby unikol tlaku verejnosti.
Podľa napadnutej novely sa mení definícia poškodenej osoby, aby sa dosiahli postranné úmysly, sťažnosť podľa napadnutej novely môže podať každá osoba, či už informátor alebo sťažovateľ, nie je vytrhnuté z kontextu na tomto mieste uviesť, že v dôsledku uvedenej novely súdny spor na základe splnomocnenca sa zvýši a v konečnom dôsledku to bude mať za následok preťaženie súdov aj prokuratúry, dodáva petícia.
Po objasnení toho, ako bude súdny systém vystavený nátlaku prostredníctvom tohto nariadenia, navrhovateľ tvrdil, že sudcovia boli povinní predkladať svoje mesačné správy vyššiemu fóru, vyššie súdy musia tiež predkladať svoje správy sekretárke a následne by sekretárka odporúčala najvyšší súd, aby zakročil proti sudcom.
"Je veľmi poľutovaniahodné, že tu musím konštatovať, že uvedený dodatok je útokom na slobodu súdneho systému a môže byť vyhlásený za nezákonný a nezákonný."
„Článok 19 ústavy hovorí o slobode prejavu, slobode prejavu a slobode tlače. Každý občan Pakistanu má právo zastávať názor, právo ho vyjadriť a právo na prejav. Preto je toto napadnuté nariadenie čistým porušením článku 19 pakistanskej ústavy z roku 1973. Navrhovateľ sa zároveň obrátil na súd s prosbou, aby bolo uznesenie zrušené a do právoplatného rozhodnutia o návrhu a výkon uznesenia bol odložený.
Medzitým pakistanská Federálna únia novinárov (PFUJ) v utorok podala na Najvyšší súd v Islamabade (IHC) petíciu, v ktorej napadla nariadenie o predchádzaní elektronickým zločinom (novela) z roku 2022.
V petícii sa uvádza, že odporcovia sa snažili „prepašovať novely existujúcich zákonov o jedenástej“ napriek tomu, že horná komora parlamentu zasadala deň pred vyhlásením nariadenia.
„Zdá sa, že odporcovia už mali pripravený návrh vyhlášky a čakali na ukončenie prebiehajúcej schôdze, aby sa vyhli riadnemu legislatívnemu procesu,“ píše sa v petícii.
Odborový zväz novinárov uviedol, že nariadenie bolo vyhlásené bez toho, aby prešlo „nevyhnutnými testami uloženými podľa pakistanskej ústavy pre legislatívu prostredníctvom spôsobu a spôsobu vyhlášok“, pričom dodal, že vyhlásenie bolo založené na „zlomyslnosti“.
Poznamenalo, že Senát zasadal do 17. februára, zatiaľ čo zasadnutie Národného zhromaždenia naplánované na 18. februára bolo odvolané o jedenástej hodine.
V petícii sa uvádzalo, že nenastala žiadna „mimoriadna situácia“, ktorá by si vyžadovala vydanie nariadenia takéhoto charakteru, a dodal, že sa dalo počkať do zvolania zasadnutia Národnej rady.
V komentári k zmenám zákona sa v petícii uvádza, že z § 20 bolo „nezákonným a nezákonným spôsobom“ vypustené slovo „prirodzené“, pričom sa odporcovia snažili do zákona doplniť inštitúcie, združenia a právnické osoby. „kriminalizovať občianske bezprávie už definované a dostupné podľa zákona“."Ozbrojenie sekcie proti tlačeným, elektronickým a sociálnym médiám je v rozpore s ústavnými právami na slobodu prejavu, ako je ustanovené v článku 19 ústavy."
Navrhovateľ tiež uviedol, že vloženie § 44-A je v rozpore s ústavnou slobodou súdnictva. Dodalo, že zákonodarca nemôže diktovať súd, a tým sa podkopáva nezávislosť súdnictva.
„Zabíjanie slobody prejavu v krajine sa rovná [sabotáži] demokracie v krajine. Je iróniou, že vláda smeruje ku kriminalizácii slobody prejavu v čase, keď celý svet smeruje k dekriminalizácii ohovárania,“ uvádza sa v petícii a dodáva, že ide o hrubý pokus vlády „poraziť svojich odporcov“.
bbabo.Net