Zatiaľ čo Martin Kimani správne odsúdil Rusko, zdalo sa, že prijal koloniálne dedičstvo v Afrike.

Keď Bezpečnostná rada Organizácie Spojených národov diskutovala o kroku Ruska uznať nezávislosť dvoch separatistických regiónov na Ukrajine a rozmiestniť tam „mierové sily“, prejav Martina Kimaniho, kenského veľvyslanca pri OSN, upútal pozornosť mnohých. Opisuje sa to ako jeden z najlepších prejavov na fóre. Kimani v ňom výrečne vyjadril odpor Kene voči činom Ruska a myšlienke použitia sily na zmenu hraníc, ktoré za sebou zanechali rozpadávajúce sa impériá.

Nie tak veľa slovami, kenský vyslanec tvrdil, že ruský prezident Vladimir Putin, ktorý len pred niekoľkými hodinami vo svojom búrlivom prejave nariekal nad rozkúskovaním ZSSR v roku 1991, by sa mohol poučiť z africkej skúsenosti.

„Keňa a takmer každá africká krajina sa zrodila koncom impéria. Naše hranice neboli podľa našich predstáv,“ povedal. „Ak by sme sa rozhodli presadzovať štáty na základe etnickej, rasovej alebo náboženskej homogenity, stále by sme viedli krvavé vojny o mnoho desaťročí neskôr. Namiesto toho sme sa dohodli, že sa uspokojíme s hranicami, ktoré sme zdedili. Stále by sme sa však snažili o kontinentálnu politickú, hospodársku a právnu integráciu. Namiesto vytvárania národov, ktoré sa s nebezpečnou nostalgiou vždy pozerali späť do histórie, sme sa rozhodli tešiť na veľkosť, ktorú nikto z našich mnohých národov a národov nikdy nepoznal.

Bolo to majstrovské predstavenie, ktoré je však dosť znepokojujúce pre zdanlivú valorizáciu koloniálneho poriadku, ktorá trvá dodnes. Afričania podľa Kimaniho nepoznali veľkosť pred príchodom bieleho muža a s jeho odchodom im očividne zanechali rámec, aby ju mohli prenasledovať.

Charta Organizácie africkej jednoty (OAU), na ktorú sa odvolával, stanovila nedotknuteľnosť koloniálnych hraníc, čím do značnej miery uvoľnila diskusiu o tom, ako odčiniť koloniálne dedičstvo – zhromaždenie 32 hláv štátov a vlád, ktoré podpísali v máji 1963 sa v etiópskom hlavnom meste Addis Abeba v podstate rozhodla nie.

Podľa Kimaniho to nebolo „preto, že by nás naše hranice uspokojili, ale preto, že sme chceli niečo väčšie, vykované v mieri“. Opätovné prerokovanie hraníc a koloniálnych systémov na nich vybudovaných sa považovalo nielen za recept na chaos, ale aj za prekážku pre „niečo väčšie“ pre vládcov (preambula Charty sa prorocky začínala slovami „My, hlavy štátov“ nie „my ľudia“).

Ako neskôr poznamenal zosnulý tanzánijský vodca Mwalimu Julius Nyerere, akonáhle „znásobíte národné hymny, národné vlajky a národné pasy, miesta v OSN a jednotlivci, ktorí majú nárok na 21 salutovanie zbraní, nehovoriac o množstve ministrov, premiér ministri a vyslanci, máte celú armádu mocných ľudí so záujmami udržať Afriku balkanizovanú.

Nezávislosť bola teda o niečo viac ako len náter. Rovnako ako ich koloniálni predchodcovia, aj nové nablýskané štáty budú naďalej postavené na ťažbe z Afričanov. Nezávislosť by znamenala slobodu pre štát, nie pre ľudí. Spolu s „rešpektovaním suverenity a územnej celistvosti každého štátu a jeho neodňateľného práva na nezávislú existenciu“ Charta OAJ zakotvila aj princíp „nezasahovania do vnútorných záležitostí štátov“, čo znamená, že vládcovia si môžu robiť, čo chcú. v rámci koloniálnych hraníc.

V roku 2013 Kimaniho šéf, prezident Uhuru Kenyatta, ktorý sa spolu so zástupcom prezidenta Williamom Rutom ujal úradu, keď bol obvinený zo zločinov proti ľudskosti v súvislosti s povolebným násilím v rokoch 2007-08, úspešne presadil opätovné potvrdenie beztrestnosti hláv štátov. v nástupníctve OAJ, Africkej únii.

Kimaniho predchodca, veľvyslanec Macharia Kamau, tiež predložil argument beztrestnosti OSN a vyzval Bezpečnostnú radu, aby zrušila trestné stíhanie Kenyatty. Na jednej funkcii dokonca tvrdil, že ľudia vyhnaní z domovov volebným násilím mali prospech z ich vysídlenia. "Dostali sa ďaleko dopredu," povedal a tvrdil, že mnohí z tých, ktorí boli následne presídlení štátom, boli pred násilím squattermi.

Takže keď Kimani hovorí o „dokončení nášho zotavenia z uhlíkov mŕtvych impérií spôsobom, ktorý nás neuvrhne späť do nových foriem nadvlády a útlaku“, faktom je, že príležitosť urobiť to bola už dávno premrhaná ľudí, ktorých zastupuje v OSN – „my hlavy štátov“.Okrem toho, aj keď má pravdu, keď odsudzuje Rusko za porušovanie ukrajinskej suverenity, jeho prejav preniká zápach pokrytectva. Koniec koncov, samotná Keňa v októbri 2011 zhromaždila jednotky a vybavenie na hraniciach so svojím susedom Somálskom a hľadala zámienku, aby ich poslala cez strašné varovania zo Západu. Krajina doteraz odmietla splniť rozhodnutie Medzinárodného súdneho dvora o námornej hranici so Somálskom a radšej sa od súdu stiahla.

To, že Kimaniho prejav zožal chválu od bývalých kolonizátorov, ktorí radi predstierajú, že robia Afričanom láskavosť, by teda nemalo byť prekvapením. Samozrejme, Rusko bolo potrebné odsúdiť a povedať veci, ktoré v tejto súvislosti povedal. Len povedal oveľa viac, ako mal, a v každom prípade Keňa možno nebola tým najlepším národom, ktorý by mohol argumentovať.

Názory vyjadrené v tomto článku sú vlastné autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj používateľa.

bbabo.Net