Ruský prezident, ktorý nariadil inváziu na Ukrajinu, často hovoril o zviazaných identitách.

Petrohrad, Rusko – Ruský prezident Vladimir Putin v pondelok nariadil svojim ozbrojeným silám, aby sa nasadili na mierovú misiu v Donbase na východe Ukrajiny, kde povstalci podporovaní Ruskom bojujú proti centrálnej vláde Kyjev za posledných osem rokov.

V televíznom prejave Putin zopakoval svoje obavy z možného rozšírenia NATO na Ukrajinu, označil ho za „priamu hrozbu“ pre národnú bezpečnosť Ruska a urobil provokatívne interpretácie ukrajinskej histórie.

Ruský prezident okrem iného tvrdil, že „Ukrajina nikdy nemala tradíciu skutočnej štátnosti“ a že národ teraz známy ako Ukrajina bol vyrezaný z Ruska sovietskym vodcom Vladimirom Leninom.

V roku 2021 Putin napísal esej s názvom O historickej jednote Rusov a Ukrajincov, v ktorej vysvetľuje svoje presvedčenie, že Rusi a Ukrajinci sú jeden národ umelo rozdelený hranicami a cudzincami.

Obvinil v ňom modernú Ukrajinu z „protiruského projektu“, v ktorom sa zavrhujú dlhoročné väzby s Ruskom, velebia sa nacistickí kolaboranti a ruský jazyk, ktorým hovorí asi tretina ukrajinského obyvateľstva, sa vyhýba verejnému životu.

Aby sme zistili, nakoľko presné sú tieto vyhlásenia, ako aj korene súčasnej krízy, je potrebný bližší pohľad na spoločnú históriu oboch krajín.

Rusko a Ukrajina, ako aj Bielorusko, majú spoločných predkov v Kyjevskej Rusi, voľnej federácii stredovekých mestských štátov s hlavným mestom v Kyjeve.

V 13. storočí však oblasť, ktorá sa stala Ruskom, dobyla mongolská Zlatá horda, zatiaľ čo západné časti neskôr pripadli Poľsko-litovskej ríši.

Odtiaľ sa vyvinuli tri samostatné jazyky a národné identity.

Až v 17. storočí sa ukrajinskí kozáci na čele s Bohdanom Chmelnickým vzbúrili, zvrhli poľskú nadvládu a ochotne sa zjednotili s Ruskom.

Ale v 19. storočí mali cári dosť ukrajinského národného ducha, ktorý podľa nich podkopával ich vládu, a zakázali ukrajinský jazyk v mnohých oblastiach verejného života.

Najzápadnejšie časti Ukrajiny medzitým nikdy neboli ovládané cisárskym Ruskom a namiesto toho sa dostali pod poľskú alebo rakúsku nadvládu, kde bol ukrajinský jazyk stále povolený a v dôsledku toho sú nacionalistické nálady stále najsilnejšie v západoukrajinských mestách, ako je Ľvov.

Toto rozdelenie identity stojí za mnohými problémami súčasnosti.

„Ľudia žijúci v týchto krajinách vyvinuli rôzne geopolitické orientácie, majú rôzne interpretácie svojej historickej pamäti, rôzne panteóny hrdinov,“ povedala ruská politologička Gulnaz Sharafutdinova.

„Okrem toho je tu problém ruského šovinizmu týkajúci sa Ukrajiny a Bieloruska – ako „mladších bratov“ v rétorike elít, čo odhaľuje ich túžbu kontrolovať rozhodnutia Ukrajiny.

Keď sa impérium po ruskej revolúcii v roku 1917 ponorilo do občianskej vojny, Ukrajina bola spolu s Fínskom, Poľskom a Pobaltím jedným z niekoľkých národov, ktoré sa pokúsili vymaniť spod ruskej nadvlády.

Keď sa boľševici stali víťazmi, skutočne vytvorili nový ukrajinský štát medzi pätnástimi sovietskymi republikami, ktoré tvorili ZSSR. To však neznamená, že výrazná ukrajinská identita už neexistovala.

„Táto [časť Putinovho prejavu] ma zmiatla najviac,“ povedala Emily Channell-Justice, antropologička z Harvardskej univerzity.

"Toto tvrdenie nemá žiadne historické opodstatnenie."

„Východná časť Ukrajiny sa stala súčasťou Sovietskeho zväzu v roku 1922,“ povedala. „To je len časť územia súčasnej Ukrajiny a zvyšok Ukrajiny až do roku 1945 bojoval proti Sovietskemu zväzu. Takže to je ďaleko za Leninom."

Kontroverzia Stepana Banderu

Počas druhej svetovej vojny Červená armáda ovládla Ľvov, čím ho po prvý raz dostala pod nadvládu Moskvy. Na rozdiel od južnej a východnej Ukrajiny a do určitej miery aj Kyjeva, Ľvov a západná Ukrajina zostali výrazne nerusifikované.

Ukrajinská povstalecká armáda vedená Stepanom Banderom medzitým spolupracovala s nacistami v ich úsilí o ukrajinskú nezávislosť.

Postavenie hrdinu, ktoré sa mu niekedy udeľuje na modernej Ukrajine, naráža na nervy rusky hovoriacej menšine v krajine, ako aj v Poľsku, pretože páchali zverstvá voči Poliakom a Židom.

„Názor, že Ukrajinci a Rusi sú jedným národom, nie je podporovaný neustálym bojom zo strany ukrajinských nacionalistov, dokonca ani počas sovietskeho obdobia,“ vysvetlila Šarafutdinová. „Hoci Ukrajinci a Rusi sú príbuzní svojimi slovanskými koreňmi a jazykovou blízkosťou, nepochybne ide o rozdielne národy.Ruská národná identita je dnes tá neistejšia a zraniteľnejšia – pretože národná evolúcia Ruska mala vždy imperiálny charakter a predstaviť si ruský národ v neimperiálnych pojmoch nie je ľahké; naozaj sa to zdá byť dosť bolestivé."

Keď sa studená vojna v roku 1990 dostala do svojich posledných okamihov, sovietsky vodca Michail Gorbačov, sám ukrajinského pôvodu, bol svojimi západními kolegami uistený, že NATO, aliancia založená výslovne na zabránenie Sovietskeho zväzu, sa rozšíri „ani o palec“ na východ.

O rok neskôr sa ZSSR rozpadol a Ukrajina ako jedna z jeho republík vyhlásila nezávislosť.

Ale rozpory v rámci samotnej Ukrajiny neboli ani zďaleka vyrovnané.

Počas oranžovej revolúcie v roku 2004 sa konali masové protesty proti tomu, čo sa považovalo za zmanipulované voľby v prospech Viktora Janukovyča z Donbasu, ktorý sa priklonil k Rusku.

Jeho oponent Viktor Juščenko sa stal prezidentom a neskôr Banderovi udelil vyznamenanie „Hrdina Ukrajiny“, čo vyvolalo protesty na východnej Ukrajine, ktoré pálili podobizne vodcu.

"Juščenko začal politiku budovania národa, ktorá marginalizovala národnú identitu proruského juhu a východu a uprednostňovala nacionalistické interpretácie, spomienky a hrdinov západnej Ukrajiny," povedala Šarafutdinová.

„V Rusku bola oranžová revolúcia vnímaná ako politická zmena riadená a dokonca organizovaná zo Spojených štátov. V Kremli to vyvolalo strach a paranoju.

Napriek tomu, ako zdôrazňuje historik Robert David English, len o päť rokov neskôr Ukrajinci opäť zvolili Janukovyča, čo naznačuje, že otázky identity nie sú také dôležité ako túžba obyčajných ľudí žiť slušný život.

"A keď nedokázal zlepšiť aj ekonomiku, došlo k ďalšej explózii," povedal English.

V roku 2014, keď Janukovyč podpísal obchodnú dohodu s Ruskom, a nie s EÚ, ako väčšina Ukrajincov dúfala, bol zvrhnutý v revolúcii Euromajdan a utiekol do Ruska.

Krajne pravicoví bojovníci zohrali aktívnu úlohu v pouličných bitkách s poriadkovou políciou v Kyjeve, čo bolo v Rusku a častiach Ukrajiny vnímané ako ultranacionalistický prevrat vyvolávajúci spomienky na Banderu.

Krátko po zvrhnutí Janukovyča videli na kyjevskej radnici visieť Banderov portrét.

„Osobne som veľmi skeptický, pokiaľ ide o jeho oslavovanie ako hrdinu,“ povedal Channell-Justice, „ale myslím si, že Bandera a neonacistická hrozba boli ruskými médiami prehnané.

„Áno, na Ukrajine je prítomnosť krajnej pravice. V Rusku je prítomnosť krajnej pravice. V USA je prítomnosť krajnej pravice. Jeden je takmer všade.

„Nemajú významné zastúpenie v kyjevskej vláde, takže podľa tohto opatrenia nie je krajná pravica príliš silná, pokiaľ ide o rozhodovanie o politike Ukrajiny.

"Ale v občianskom sektore je veľmi hlasná krajná pravica."

Krajne pravicové strany si vo voľbách v roku 2019 viedli žalostne, získali len 2,9 percenta hlasov a za prezidenta bol zvolený Volodymyr Zelenskyj, rusky hovoriaci Žid.

Zelenského platforma okrem iného prisľúbila ukončenie konfliktu s Ruskom, no zároveň podporila vstup do aliancie. Jeho neochota vzdať sa tejto podpory môže byť pravdepodobne jadrom krízy.

„Pre Putina je hlavnou motiváciou zabrániť expanzii NATO na Ukrajinu. Ukrajina sa nachádza v strategickom srdci Ruska a je taká veľká – takže potenciál pre základne a zbrane NATO po celej krajine je obrovský,“ vysvetlil historik English.

"Pamätajte si, že kým na Západe ľudia často považujú NATO za obrannú silu, v Rusku boli proti nej dlho indoktrinovaní a potom bez mandátu OSN a v rozpore s medzinárodným právom bombardovalo Srbsko a Líbyu."

Rumunsko, Bulharsko, Poľsko a Pobaltie vstúpili do NATO.

Hoci Rusku ako nástupcovi Sovietskeho zväzu neboli ponúknuté žiadne písomné záruky, že aliancia sa nerozšíri „o jeden palec“, Kremeľ napriek tomu považuje potenciálne nepriateľské spojenectvo plížiace sa k jeho prahu za hrozbu, nie nepodobnú USA počas kubánskej vojny. Raketová kríza.

Hoci angličtina považuje osobitnú identitu Ukrajiny voči Rusku za menší faktor v pokračujúcej patovej situácii, Sharafutdinova nesúhlasila.

„Keďže sa Ukrajina vymkla spod kontroly Ruska a našla väčšiu angažovanosť Západu a Spojených štátov – pre ruské politické elity to vytvorilo hrozbu pre jednotky NATO na miestach, ktoré sú drahé ruskému srdcu a duši,“ povedala.

„Vzhľadom na postoj Ruska k Ukrajine ako k malému bratovi si Kremeľ ťažko predstavuje také potenciálne scenáre, že by Ukrajina mohla byť jedného dňa schopná pripojiť sa k západnej aliancii... dokonca aj vzdialená možnosť takéhoto scenára im spôsobí, že vidia červenú.

Takže problémy s identitou a ruský pohľad na to, ako sú Rusko a Ukrajina prepojené – takpovediac pokrvne – bránia schopnosti Ruska uznať Ukrajinu ako suverénny národ, ako dospelú krajinu, ktorá sa môže rozhodnúť.

bbabo.Net