„Naša kultúra má túžbu prijať život taký, aký je, aj napriek jeho ťažkostiam a trpkosti,“ hovorí režisér filmu o tom, ako ťažko sa človeku dáva osobná odvaha. Farhadiho „Hrdina“ získal Grand Prix v Cannes 2022, pričom sa o túto cenu podelil s rusko-fínskym „Kupé č. 6“, no niektorí ruskí kritici nehodnotili oba filmy príliš vysoko, pretože ich považovali za príliš jednoduché, dokonca staromódne. Nenašli v nich žiadnu zjavnú relevantnosť.

„Hrdina“ je len súkromným príbehom dlžníka, ktorý je vo väzení na základe žaloby veriteľa, muža priemernej slušnosti, ktorý raz koná skutočne čestne a nájdené hodnoty vracia ich majiteľovi. Potom na neho padne hurikán udalostí, celkom hodný chladného detektíva (napínavé, hodné skutočného thrillerového napätia, si všimol každý, kto o filme písal).

V úlohe hrdinu je mladý a veľmi obľúbený iránsky herec Amir Jadidi, športovec a fešák, ktorý pre túto rolu musel výrazne schudnúť, hrbiť sa a vypestovať si vymazaný, nesmelý vzhľad. Veď jeho postava je už dlho vo väzení a film sa začína tým, že Rakhima vypustia na niekoľko dní do voľnej prírody a už sa nechce vrátiť. A existuje spôsob: ak veriteľ, príbuzný bývalej manželky, ktorá sa za Rakhima zaručila, a preto bola nútená zaplatiť jeho dlh, stiahne svoju pohľadávku a verí, že mu vráti peniaze, Rakhim bude prepustený.

Problém je v tom, že žalobca svojho dlžníka nenávidí, neverí mu a zdá sa, že sa chce viac pomstiť ako vrátiť vynaložené peniaze. Dlh je však veľmi vysoký, Rakhim si vo väzení nemôže nič zarobiť a jeho príbuzní – sestra a jej manžel – nie sú vôbec bohatí, navyše už vychovávajú jeho syna, desaťročného chlapca s veľmi silné koktanie. Rakhim preto dúfa, že sa mu podarí presvedčiť svojho nepriateľa pomocou nového argumentu: žena, s ktorou sa milujú, náhodne našla na autobusovej zastávke ženskú tašku s niekoľkými zlatými mincami, ponúkla sa, že im dá ako súčasť dlhu, pod prísľubom zarobiť peniaze a vrátiť, keď bude voľná. Žalobca však obchod odmietne a dlžník zo zákona zostane vo väzení až do úplného zaplatenia.

Keďže Rahim nemôže použiť nájdené zlato, rozhodne sa vrátiť tašku s peniazmi a zavesí oznámenie o náleze. Už v tejto jednoduchej zápletke sú dôležité drobné detaily, ktoré cinefilským kritikom väčšinou unikajú, zameriavajúc sa na univerzálny zmysel príbehu.

Farhadi je jedným z tých iránskych režisérov, ktorí sú vysoko oceňovaní na západných festivaloch, no zároveň zostávajú vo svojej domovine, čo je veľmi ťažké. Farhadi sám verí, že „pred revolúciou v roku 1979 bolo v Iráne veľa skvelých filmárov, ktorí robili úžasné snímky, oveľa lepšie ako ja teraz. Ale na Západe sa o iránsku kinematografiu nikto zvlášť nezaujímal. Keď sa v Iráne dostali k moci fundamentalisti a svetský život a umenie začali byť potláčané, svet si prvýkrát všimol iránsku kinematografiu, ktorá objavila svoju osobitnú originalitu. Reakcia sa však postupne zvyšuje.

Slávni iránski režiséri Mohsen Makhmalbaf, Abbas Kiarostami, ktorí po porážke ďalšej „zelenej revolúcie“ v roku 2009 odštartovali módu iránskej kinematografie, žijú a pracujú v zahraničí. A pre tých, ktorí ostanú pracovať v Iráne – Jaafar Panahi alebo Mohammad Rasoulof – sú ich filmy drahé: majú zakázané nakrúcať, opustiť krajinu, sú uväznení.

Na tomto pozadí sa zdá, že osud Farhadiho je celkom prosperujúci. Je obľúbencom festivalov, laureátom Cannes aj Berlína, dvakrát dostal Oscara za cudzojazyčný film, nakrúcal aj mimo Iránu - vo Francúzsku a Španielsku a zároveň ho nezatkli, bol nepodlieha represii. Mnohým sa to zdá zvláštne a nedávno – po tom, čo bol jeho film „Hrdina“ Iránom oficiálne nominovaný na „Oskara“ – ho časť inteligencie dokonca obvinila z provládneho správania. Riaditeľ sa musel ospravedlniť a bol z toho vážne rozrušený. Vyjadril sa na Instagrame a pripomenul, ako odsúdil činy radikálnych síl pri moci, uviedol, že štát dovolil Covidovi zabíjať ľudí, protestoval v súvislosti s ostreľovaním ukrajinského civilného lietadla zostreleného iránskymi raketami v roku 2020 a bojoval proti diskriminácii. proti ženám. Spomenul si na svoju podporu Panahimu a Rasulofovi. A o tom, ako ho za to zadržali na teheránskom letisku, keď mu vzali pas. A ako ho zástancovia tvrdej línie vo svojich médiách kritizovali za vytváranie „nerealistického obrazu“ o krajine.

Farhadi však súhlasí s tým, že v Iráne nemožno otvorene vyjadrovať svoj názor na politické a sociálne otázky, že cenzúra funguje nielen vo vzťahu k politike, ale aj v umení. Scenár musí poslať na overenie cenzúrnej komisii, existuje veľa obmedzení, ale režisér hovorí, že ho to nezastaví:„Boj proti cenzúre je pre mňa veľmi dôležitý. Nerád utekám z bojiska a radšej čelím ťažkostiam s otvoreným priezorom. Mojou úlohou je zabrániť úradníkom ovplyvňovať spôsob, akým robím svoje filmy, a zároveň obísť všetky problémové oblasti. Mnohé filmy vychádzajú bez najmenších problémov, ak sa – aspoň okrajovo – nedotýkajú spoločenských tém.

V skutočnosti všetky filmy, aj keď sa otvorene zaoberajú len morálkou, sa zaoberajú sociálnymi a politickými témami, takže v Iráne je ťažké nakrúcať. Farhadi zároveň vysvetľuje, že reštrikcie a cenzúra sú len časťou všeobecného tlaku, no nemenej ťažká situácia je aj pri vnútornej cenzúre, ktorej časť pochádza od samotných režisérov. „A to je nebezpečnejšie, pretože ak sú obmedzenia vonkajšie, môžete ich vidieť a nájsť spôsob, ako ich obísť. Ale keď sú vo vás, nemožno ich nájsť. Ako chorý človek, ktorý o svojej chorobe ešte nevie.

Scenárista a režisér, ktorý chce vypovedať o skutočnom živote v Iráne, musí byť veľmi opatrný a to, čo sa nedá povedať priamo, treba brať do podtextu. To robí filmy komplexnejšími a neprehľadnejšími, čo je v rozpore s novými svetovými trendmi zjednodušovania: „Dnešné technológie ničia zložitosť kinematografie tak, ako sociálne siete ničia inteligenciu. Filmy a spoločnosť sa stávajú natoľko primitívne, že už nemá zmysel o nich uvažovať. Kino by malo byť ťažké, musíte si nad tým polámať hlavu, “sťažuje sa Farhadi.

Film „Hrdina“ sa zdá byť nenáročný, no ak sa naň pozriete pozorne, jeho obsah sa rozvinie do zložitého vzorca, z ktorého sa dá veľa pochopiť o skutočných problémoch iránskej spoločnosti, ktoré sa neobmedzujú len na politické problémy, ale do značnej miery závisí od nich.

Nevieme, čo viedlo filmového hrdinu, tichého grafika, k potrebe požičať si peniaze: zdalo sa, že ho oklamal spoločník, ktorý ušiel s peniazmi zobratými na pôžičku – je však jasné, že nešťastný skromný je viac obeťou okolností než vedomým podvodníkom. Chudoba jeho rodiny je celkom vizuálne vyjadrená - je to prostredie, kde ľudia žijú skromne, preplnene, nikto nemá peniaze navyše a aj chutné jedlo je radosť a úspech. Chudoba je však len časťou problému. Farhadi nehlási žiadne obvinenia, len hovorí o konkrétnej situácii, no pozornému divákovi je jasné, že práve neustále ticho, strach a neistota sociálnej štruktúry vedie k dramatickému konfliktu.

Rakhim v oznámení o náleze uvádza väzenské telefónne číslo, o ktorom oficiálne nemá právo hovoriť, no v administratíve má sympatizantov, ktorí mu pomáhajú udržiavať kontakt s vonkajším svetom. Chce sa len uistiť, že sa mu ozve skutočný majiteľ tašky. No tento výber čísla sa neskôr stane dôkazom, ktorý spochybňuje jeho pravdivosť, a musí prezradiť mená tých, ktorí jemu a ďalším väzňom pomohli zvolať závet. Žena, ktorá mince stratila, chcela ťažko zarobené zlato ukryť pred manželom, ktorý by si ho určite zobral a vypil (áno, v prísnom moslimskom Iráne muži pijú a robia to tajne), a preto ju starostlivo ukrýva stopy a jej absencia ešte viac prehlbuje nedôveru.

Samotný Rakhim skrýva, že peniaze nenašiel on, ale jeho priateľka, pretože sa tiež tajne stretávajú - inak je to škoda, hoci je priateľka rozvedená, ale za jej česť je zodpovedný jej brat. Po tom, čo sa väzenské úrady dozvedia o väzňovom šľachetnom čine a rozhodnú sa na to urobiť PR, Rakhima obvinia ostatní väzni z lojality voči úradom a zo zbabelosti, pretože vo väzení prekvitá korupcia a násilie, len jeden z ich kamarátov bol riadený správa k samovražde. Keď sa príbeh o vrátení nájdených peňazí dostane do médií, Rahim je spočiatku šťastný, pretože jeho dobrá sláva mu pomáha dostať sa na slobodu.

Všetko tajné sa ale postupne vyjasňuje a Rakhim začína byť podozrivý, že klame aj tam, kde hovorí pravdu – a ako vieme, má čo skrývať. Tieto malicherné podvody, neustále zatajovanie, ktorými ľudia maskujú svoje skutočné ciele a pocity, ale ktoré využívajú na svoje účely, tvoria nenápadnú sieť pokryteckej morálky, do ktorej sa človek postupne dostáva, kde sa ničí dôvera aj dôstojnosť. Rakhimovi sa nakoniec podarí nájsť cestu von – aj keď nie takú, v akú pôvodne dúfal, no koniec nepôsobí beznádejne. Testy stvrdnú a niekedy vás prinútia vyrásť a stať sa odolnejšími.

Napriek nevyhnutnosti ťažkostí však nie všetky sú skutočne užitočné. „Situácia v Iráne je veľmi komplikovaná,“ hovorí Farhadi, „ale je to aj výzva pre autora. Tak ako musí horolezec veľa prejsť, aby sa dostal na vrchol hory, aj v tom, ako odolávať zábranám a tlakom, je možné nájsť niečo vzrušujúce. Avšak, ak v krátkodobom horizonte obmedzenia môžu viesť k rozvoju kreativity, ale v dlhodobom horizonte - len k jej zničeniu. Takže bez obmedzenia, iránska kinematografia bola lepšia.“Film "Hero" nebol zaradený do konečného zoznamu nominácií na Oscara. Farhadimu možno pripomenuli, ako si – kvôli zákazu Trumpovej administratívy pre občanov siedmich moslimských krajín vstúpiť do USA – odmietol prísť prevziať cenu v roku 2017, keď dostal Oscara za Predavača. Svet je čoraz viac rozporuplný a komplexnejší a udržať si v ňom samostatné postavenie je čoraz ťažšie. Všetky druhy extrémizmu sú si navzájom podobné. Umenie, tvrdí Farhadi, nám umožňuje bojovať proti extrémnym názorom tým, že umožňuje empatii preklenúť vzdialenosť medzi „nimi“ a „nami“. To je teraz hlavným poslaním súkromnej osoby.

Autor vyjadruje svoj osobný názor, ktorý sa nemusí zhodovať s redakčným stanoviskom.

bbabo.Net