Docent ústavného práva na Federálnej univerzite Fluminense, právnik Cláudio Pereira de Souza Neto tvrdí, že je presvedčený, že Federálny najvyšší súd a Kongres boli zodpovedné za to, že zabránili Jairovi Bolsonarovi (PL) nasledovať autoritársku eskaláciu a zvýšiť koróziu inštitúcií v krajine. rodičov.
Souza Neto je autorom knihy „Democracia em Crise no Brasil“ (Editora Contracurso a Eduerj), víťaz 1. miesta v kategórii Aplikované sociálne vedy ceny Abeu 2021 (Brazílska asociácia univerzitných vydavateľov).
V práci uvádza body, ktoré podľa neho prispeli ku korózii brazílskej demokracie, medzi nimi aj „zločinecký populizmus“ Lava Jato.
Profesor dokončil svoju prácu v prvej polovici roku 2020. Odvtedy sa Bolsonaro, ako hovorí, rozhodol pre „pragmatickejší a odklon od šialenstva inštitucionálneho rozvratu“, vynúteného tlakom svojich spojencov v Kongrese a nedostatok podpory pre autoritárske dobrodružstvá.
Souza Neto sa už zastával viacerých strán a politikov, pričom bol spolu s Danielom Sarmentom autorom vyjadrenia, ktoré vyústilo do zákazu korporátneho financovania pre strany a kandidátov, o ktorom rozhodol Najvyšší súd v roku 2015.
Podpísal aj PK do B, ktorou STF v roku 2016 stanovila pravidlá na odvolávanie prezidentov republiky, pričom okrem iného stanovila, že právomoc rozhodovať o odvolaní prezidenta má Senát.
Pokročila podľa vášho názoru demokratická kríza v krajine od dokončenia knihy [prvá polovica roku 2020]? Politická situácia sa zhoršila. Reakcia Bolsonarovej vlády na pandémiu priniesla dramatické výsledky. Spôsob, akým Bolsonarova vláda vedie svoje vzťahy s parlamentom, súdnictvom, tlačou a spoločnosťou vo všeobecnosti, odhaľuje zhoršujúci sa proces politickej krízy. Ale chápem aj to, že najmä od polovice roku 2021 sa inštitúciám darí kontrolovať vládu a zabrániť jej prehlbovaniu procesu demokratickej erózie.
Ostala vo vašej vízii autoritárska hrozba sebaprevratu? Dnes už existuje povedomie, že Bolsonaro nebude schopný vykonať vlastný prevrat. Dňa 7. septembra sa konali demonštrácie, pri ktorých nezískal dostatočnú vojenskú a politickú podporu na vykonanie inštitucionálnej prestávky. Jej spojenci zároveň od vlády požadovali pragmatickejší postoj. Myslím si, že Bolsonaro, aby si zachoval vládnutie, sa nakoniec rozhodol prijať tento pragmatickejší postoj a dištancoval sa od šialenstva inštitucionálneho rozvratu.
Pán. v knihe poukazuje na to, že jedným z náznakov, že krajiny dosiahli bod, z ktorého už niet návratu k demokratickej normálnosti, je opätovné zvolenie autoritárskych vodcov. Ak by bol Bolsonaro znovu zvolený, aké by to malo dopady na demokraciu v krajine? Toto je jednomyseľné hodnotenie analytikov vo viacerých krajinách. Moment charakterizovaný ako bod, odkiaľ niet návratu, je prvé znovuzvolenie autoritárskeho vodcu. V USA sa chápalo, že prípadné znovuzvolenie Donalda Trumpa bude mať rozmer inaugurácie nového ústavného momentu v histórii Severnej Ameriky.
Chápem, že znovuzvolenie Bolsonara by malo pre Brazíliu dramatický význam, pretože by znamenalo opätovné potvrdenie autoritárskeho projektu. Ale podľa môjho názoru sa to nestane, obyvateľstvo dnes do značnej miery odmieta rôzne aspekty Bolsonarovej vlády, najmä jej nemotornú reakciu na pandémiu.
Ktoré krajiny by v tejto súvislosti boli v podobnej situácii ako my? Príkladom sú Spojené štáty. Reakcia amerických voličov na spôsob, akým sa Trump vysporiadal s pandémiou, sa odráža aj v Brazílii. Obyvateľstvo odmietalo vládny iracionalizmus, popieranie vlády, nedostatok odhodlania federálnej vlády zachovať životy Brazílčanov.
Kto boli podľa vás hlavní aktéri, ktorí prispeli k demokratickej kríze v Brazílii a ktorí sa postavili proti nej? Kríza podľa mňa začína v roku 2013 tou nevysvetliteľnou sociálnou explóziou, krízou bez aktérov, bez smerovania. Myslím si, že dôležitým momentom bolo Lava Jato [od roku 2014], ktoré sa v mnohých momentoch konalo bez rešpektovania brazílskej legislatívy. Obžaloba [Dilmy Rousseffovej v roku 2016] bez jasnej praxe trestného činu zodpovednosti skončila ako Pandorina skrinka autoritárstva.
Na druhej strane, po zvolení Bolsonara zastávam názor, že tradičné politické strany aj súdna moc sa snažili vykonávať úlohu zmierňovania autoritárstva, ktoré je charakteristické pre dnešnú federálnu vládu. Takže Kongres, hoci podporuje Bolsonara, má aj moderátorskú úlohu. V Kongrese bola odmietnutá napríklad agenda vyzbrojovania obyvateľstva.A STF zohráva zásadnú úlohu pri obmedzovaní diskrétnosti, pri zaručovaní, že sanitárna politika na boj proti koronavírusu sa vykonáva racionálne, a tiež pri zaručovaní, že autoritárnejšie opatrenia Bolsonarovej vlády sa nenaplnia.
Voľby v roku 2018 priniesli do parlamentu a vlád vlnu ľudí s antisystémovým diskurzom, ktorý je jednou z charakteristík hnutí, ktoré sa snažia narúšať demokratické základy. O tri roky neskôr, ako títo ľudia účinkovali a aký vplyv mal ich formálny vstup do politiky? Nezostáva žiadna rovnováha. Títo ľudia túto politiku popreli. A popierať politiku znamená popierať zastupiteľskú politiku, úlohu politických strán, parlamentu, súdnictva, teda inštitúcií. A alternatívou k tomu je vláda, v ktorej sa politický vodca legitimizuje priamou aklamáciou más. To je populizmus. Takto sa legitimovali fašistické vlády. Myslím si, že toto hnutie, tento antipolitický impulz, ktorý viedol k Bolsonarovým voľbám, už vyprchal a dnes si brazílsky ľud uvedomuje, že neexistuje iná cesta k národnému pokroku, ak nie cez demokraciu.
V knihe sa p. tiež kritizuje najmä metódy Lava Jato. Ako klasifikujete kandidatúru bývalého sudcu Sergia Mora, symbolu a obhajcu operácie? Moja zásadná kritika Lava Jato je, že boj proti korupcii je zásadný, ale vždy musí byť vedený v súlade so zákonom. V demokratickom právnom štáte neexistuje krátka cesta, existuje len cesta práva, riadneho súdneho procesu. Lava Jato mohla byť veľmi dôležitým prínosom pre krajinu odhalením škodlivých korupčných praktík, ale uprednostnila cestu trestného populizmu.
V roku 2018 urobil Moro krok ďalej, opustil magistrát a pripojil sa k vláde, ktorú pomáhal zvoliť. A pomáhal ako sudca tým, že viedol operáciu selektívne, pokiaľ možno zasahoval do určitých sektorov národnej politiky. Teraz Moro dokončil túto trajektóriu a uchádzal sa o prezidentský úrad. Čo odhaľuje, že celá táto cesta má politický charakter.
Moro publikoval dokument o operácii Čisté ruky v Taliansku, v ktorom zdôraznil úlohu, ktorú Čisté ruky zohrali pri rozvrate talianskeho politického systému. Moro je sudca, ktorý konal tak, aby nesúdil prax trestných činov a aplikoval právo na skutočnosti, na ktoré bol upozornený. Konal tak, aby zasahoval do politického systému. A to nie je úloha, ktorú by mali vykonávať sudcovia. Sudcovia posudzujú proces, oceňujú dôkazy. Nevedú k procesom sociálneho rozvratu, sociálnej transformácie.
Aké prípadné víťazstvo by Moro podľa tejto analýzy predstavoval pre brazílsku demokraciu? Žijem ako monotematická postava národnej politiky. Hovorí o korupcii, ale neprezradil svoje názory na ekonomiku, politiku, kultúru, na rôzne témy. Ak pri prípadnom nástupe do funkcie prezidenta zopakuje správanie, ktoré charakterizovalo jeho výkon na magistráte, som si absolútne istý: Brazílska demokracia je ohrozená.
V knihe sa p. hovorí, že Lava Jato si na úkor rozvahy vybrala cestu spektáklu, zneužívania moci a selektivity. Bola reakcia na tieto zneužívania v súdnictve aj v Kongrese primeraná? Pán. nevidíš riziko prijatia diametrálne opačného modelu, teda beztrestnosti? Nevidím to riziko. Je nevyhnutné, aby úkony policajných zložiek a ministerstva verejnej správy vždy prebiehali v súlade so zákonom. Majú veľkú moc, môžu veľmi razantne zasahovať do individuálnych slobôd a v právnom štáte je absolútne zásadné, aby sa správali v súlade so zákonom.
Akákoľvek iniciatíva, ktorá môže prísť zo strany STF, aby orgány činné v trestnom konaní dodržiavali zákon, je iniciatívou, ktorej treba zatlieskať. Brazília má dlhú históriu zlepšovania inštitúcií a vlastných zákonov, aby bola efektívnejšia v boji proti korupcii. Brazílsky zákonodarca prijal niekoľko iniciatív na zlepšenie nástrojov boja proti korupcii.
Nie je však proti tomu vlna, aby boli tieto zákony flexibilnejšie? Samozrejme, je tu vlna striedmosti, ale nevnímam to ako vlnu kompromisov. To, čo môže robiť kompromisy, je samotná autoritatívna vláda. Všimnite si, že Bolsonarova vláda zasiahla do Coaf (Rada pre kontrolu finančných aktivít), zmenila jej štruktúru, presunula Coaf na centrálnu banku, pokúsila sa zasiahnuť do federálnych príjmov, zasiahla do federálnej polície. Takáto orientácia autoritárskeho vodcu, ktorý zasahuje do inštitúcií vybavených autonómiou, môže skutočne ohroziť boj proti korupcii v Brazílii.Vo všeobecnosti, akými cestami by sa podľa vás mala vydať spoločnosť, politici a strany, aby zabránili krajine na ceste demokratickej erózie? Hlavná vec je, že primárnym záväzkom zodpovedných politických síl, organizácií občianskej spoločnosti, musí byť demokracia. Po prvé, ľudia súhlasia so zavedením a zachovaním demokratickej vlády. Od tohto momentu sa objavujú rozdiely, ekonómia, o najrozmanitejších predmetoch. Podstatný je však konsenzus v oblasti demokratického právneho štátu.
A myslím si, že je nevyhnutné posilniť aj povedomie, že krajiny, ktoré dosiahli pokrok smerom k hospodárskemu, sociálnemu a politickému pokroku, išli cestou, na ktorej bol tento proces [boja proti korupcii] sprievodným javom. Nie je možné mať nerovnoprávnu spoločnosť s nekvalitným vzdelaním a zároveň očakávať, že táto spoločnosť dokáže úplne vykoreniť korupciu. Riešenie problému korupcie prebieha v rámci sprievodného procesu politického, inštitucionálneho a ekonomického zlepšovania.
Röntgen
Cláudio Pereira de Souza Neto49 rokov
advokát
Docent ústavného práva na Universidade Federal Fluminense
Magister v odbore ústavné právo a teória štátu z PUC-RJ
Doktor verejného práva na Štátnej univerzite v Rio de Janeiro
Autor spolu s Danielom Sarmentom zastúpenia, ktoré viedlo Brazílsku advokátsku komoru k podaniu priamej žaloby o neústavnosti, ktorá viedla v roku 2015 k zákazu financovania strán a kandidátov zo strany federálneho najvyššieho súdu.
Žalobca žaloby, ktorou STF v roku 2016 stanovil pravidlá na odvolávanie prezidentov republiky, pričom okrem iného ustanovil, že senát má právomoc rozhodovať o odvolaní zástupcu
Bol prezidentom Národnej komisie pre ústavné štúdie (2010-2012) a generálnym tajomníkom Federálnej rady Brazílskej advokátskej komory (2013-2015).
bbabo.Net