Počas posledných troch týždňov som analyzoval príčiny recesie v rokoch 2014-16. Dnes sa budem venovať prerušenému zotavovaniu z roku 2016.
Pripomíname si: Brazílska ekonomika prestala klesať v druhom štvrťroku 2016, ešte za vlády Dilmy, v dôsledku stabilizácie medzinárodného scenára a opatrení fiškálnej flexibility prijatých od konca roka 2015.
Kritici PT tvrdia, že koniec recesie v druhom štvrťroku 2016 vyplynul z očakávania impeachmentu, keďže to spôsobilo zhodnotenie výmenného kurzu, pokles úrokovej sadzby a zvýšenie HDP. V skutočnosti panovalo šialenstvo „stačí vytiahnuť Dilmu a ekonomika sa zlepší“, no tento názor rýchlo vyvrátila realita.
Keďže v druhej polovici roka 2016 sa ekonomika opäť prepadla, je ťažké povedať, že impeachment zastavil recesiu. Fakty ukazujú opak, pretože zmena vlády paralyzuje verejný stroj, najmä uprostred politickej krízy.
Novým orgánom trvá určitý čas, kým pomenujú svoj tím a implementujú to, čo považujú za potrebné. V scenári z roku 2016 to bolo ešte vážnejšie kvôli politickej a technickej krehkosti temerského tímu.
Niekoľko týždňov po parlamentnom prevrate prišiel Temer o ministra plánovania v epizóde spojenia „s Najvyšším, so všetkým“. Po odchode Romera Jucá v novom ekonomickom tíme dominoval fiškálizmus parlamentného poradcu bez vládnych skúseností, čo ohrozilo obnovu príjmov a zamestnanosti.
Existovala dokonca aj fiškálna flexibilita s nárastom primárneho deficitu v roku 2016 v porovnaní s tým, ktorý navrhla Dilma, čo sa však stalo až na konci roka, čím sa oddialila stabilizácia HDP.
A s cieľom odlíšiť sa od výdavkového stropu navrhovaného Dilmou, ktorý pripúšťal skutočný rast výdavkov, chránil investície a mal obdobie štyroch rokov, „dreadteam“ Temer spôsobil odchýlku: zmrazenie väčšiny primárnych výdavkov Únie, napr. 20 rokov, v reálnej hodnote roku 2016.
V dôsledku správneho rozšírenia výdavkov na konci roka 2016 došlo k uvoľneniu počiatočnej hodnoty temerského stropu. Výdavkový strop by sa sprísnil až od roku 2019, to znamená, že Temer oportunisticky vytvoril strop pre svojich nástupcov.
V roku 2016 som ja a viacerí analytici varovali, že nemá zmysel vytvárať limit výdavkov bez nástrojov na dodržanie tohto pravidla. Najpravdepodobnejším scenárom by bolo postupné stláčanie diskrečných výdavkov mandatornými výdavkami, čo by následne prinútilo vládu zmeniť výdavkový strop, čím by sa zachovala fiškálna neistota.
Na druhej strane, tvorcovia temerského stropu uviedli, že „výslovným vyjadrením rozpočtového konfliktu“ by strop výdavkov prinútil Kongres vykonať štrukturálne fiškálne reformy. Udalosti odvtedy ukázali, kto mal pravdu.
Temerov výdavkový strop odložil dôchodkovú reformu z roku 2016 na rok 2019 a vytvoril sériu „posunov“ ústavných zmien, ktoré prerušili diskusiu o dôležitejších otázkach, ako je daňová reforma.
Vráťme sa do roku 2016, po menovej stránke po ďalšej zmene velenia BC (Centrálna banka) oddialila uvoľnenie menovej politiky. Napriek poklesu inflácie, ktorý sa začal začiatkom toho roku, ešte za vlády Dilmy, Ilan Goldfajn od októbra znižoval sadzbu Selic len pomaly, aj keď pomaly. Reálne úrokové sadzby zostali vysoké až do konca roka 2016, čím sa oddialilo oživenie ekonomiky.
Počiatočné chyby temerského tímu by sa teoreticky dali napraviť od roku 2017, no nestalo sa tak. Ekonomika upadla v triéniu 2017-19, predtým, ako nás zasiahol Covid. Téma pre ďalší stĺpec.
bbabo.Net