Rozhodnutie pakistanskej volebnej komisie (ECP) diskvalifikovať vodcu PTI Faisala Vawdu bolo vo všeobecnosti v súlade s očakávaniami; aj keď doživotný zákaz, ktorý s tým prišiel, mohol byť trochu tvrdý. Pôvodná petícia za jeho odvolanie z funkcie poslanca bola skutočne založená na poskytnutí nepravdivého čestného prehlásenia o jeho štatúte dvojitej štátnej príslušnosti, keď v roku 2018 kandidoval do národného zhromaždenia.

Napriek tomu sa vládna strana rozhodla poskytnúť mu politické krytie tým, že ho minulý rok presunula do senátu, keď bolo jasné, že jeho postavenie MNA visí na vlásku. Bolo naozaj absolútne nevyhnutné držať ho na palube, keď mohli byť iní životaschopní kandidáti?

Premiér Imran Khan často hovoril o funkciách založených na zásluhách a snažil sa o bezpodmienečnú zodpovednosť vo všetkých oblastiach. Bohužiaľ, v skutočnosti to tak nebolo a niektorí z tých, ktorí ho obklopujú, sa ukázali ako zodpovednosť za jeho politické prežitie. Vawdove vyčíňanie v médiách a na verejnosti malo byť pre PTI lekciou, ako si zo seba nevysmievať. Navyše rozhodnutie ECP požiadať ho, aby vrátil všetky výhody a privilégiá, je z etických dôvodov správnym krokom.

Aj keď má Vawda plné právo obrátiť sa so záležitosťou na Najvyšší súd, malo by sa brať do úvahy aj to, či jeho rozhodnutia ako federálneho ministra boli prijaté s náležitou starostlivosťou. Teraz sa opäť objaví otázka, či je doživotný zákaz jeho alebo akéhokoľvek politika či verejného činiteľa správna vec.

Samozrejme, každý má právo požiadať o právnu pomoc a diskusia by mala zostať otvorená pre diskusiu o ústavných zmenách a doplneniach a medzier v súvislosti s článkami 62 a 63, okrem iného.

Zvolenie poslanca do parlamentu je demokratickým právom každého Pakistanca, ale nasmerovanie krajiny k funkčnej demokracii s trvalo udržateľným riadením by malo byť konečným cieľom zo strany tých, ktorí hýbu a otriasajú. *

bbabo.Net