Roky 2020 budú charakterizované reguláciou nových technológií. No hoci sú dnešné technológie globálne, pravidlá, ktorými sa riadi ich vývoj a používanie, nie sú.
Výsledná fragmentácia politiky sa často pripisuje rozdielnym hodnotám a politickým ideológiám v rámci kľúčových jurisdikcií: USA, Európskej únie a Číny. V tomto príbehu USA uprednostňujú digitálne laissez-faire; Európa sa rozhodla pre digitálny socializmus veľkého štátu; Čína presadzuje politicky motivovanú stratégiu obmedzovania niektorých technológií a rozširovania iných, aby si udržala sociálnu kontrolu.
Ale aj keď existujú dôkazy na podporu tohto príbehu, takéto široké charakteristiky nedokážu vysvetliť regulačné rozdiely medzi krajinami, ktoré spadajú do rovnakej ideologickej kategórie. Zoberme si Austráliu, Nový Zéland, Kanadu, USA a Spojené kráľovstvo. Tieto anglofónne demokracie majú silné väzby a patria do paktu o bezpečnosti a zdieľaní spravodajských informácií (The Five Eyes). Ale každý má jedinečný prístup k technologickej politike.
Zatiaľ čo Austrália načrtáva svoj vlastný kurz vo všetkom od zákonov o šifrovaní a extrémistického obsahu až po silovú nerovnováhu medzi digitálnymi platformami a staršími spravodajskými mediálnymi organizáciami, Nový Zéland buduje medzinárodné partnerstvá v mnohých rovnakých otázkach, napríklad prostredníctvom iniciatívy Christchurch Call. Kanada medzitým viac počúva ako koná, pričom jej najnovší pokus o schválenie online legislatívy zaisťuje, že spoločnosti zaoberajúce sa streamovaním internetu čelia rovnakým predpisom ako tradiční vysielatelia. USA uvalili na Čínu technologické embargá, ale obmedzili sa na domácu reguláciu, a to aj napriek narastajúcemu zneužívaniu zo strany veľkých technologických firiem. A Spojené kráľovstvo sa znovu prispôsobuje svojim bývalým súrodencom v EÚ.
Ako ukazujú tieto príklady, to, čo považujeme za technologický „priestor politiky“, formuje niekoľko faktorov mimo ideológie. Každá jurisdikcia má svoj vlastný obmedzený súbor možností na usmerňovanie účinkov vývoja a zavádzania nových a existujúcich technológií. A tieto možnosti sú zase ohraničené najmenej tromi kľúčovými bariérami.
Prvým je ústavná rozhodovacia právomoc jurisdikcie, právne precedensy a už existujúce dohody s inými štátmi alebo orgánmi. Tieto faktory vytvárajú „tvrdú“ hranicu právnych limitov, ktoré budú tvorcovia politiky ťažko – aj keď nie nevyhnutne nemožné – obchádzať. A súvisiaca, o niečo mäkšia hranica spočíva v konfliktných politických prioritách v rámci tej istej jurisdikcie, najmä pokiaľ ide o „červené čiary“ národnej bezpečnosti.
Druhou bariérou je nedostatok politickej súdržnosti, verejnej podpory a konsenzu medzi kľúčovými zainteresovanými stranami alebo nezhody medzi jednotlivými zložkami vlády. Takéto limity sú bežné najmä v systémoch, kde zákonodarnú a výkonnú zložku môžu kontrolovať rôzne strany, alebo kde rôzne strany kontrolujú každý z dvoch zákonodarných orgánov. Pri absencii spoločného základu sa dá urobiť len málo, kým sa zmes tých, ktorí rozhodujú, nezmení v prospech jednej alebo druhej skupiny. A mäkšia verzia tohto limitu môže nastať v demokraciách, ak sa skupina pri moci vyhýba rozhodným krokom, pretože sa obáva nadchádzajúcich volieb.
Treťou prekážkou je nedostatočná kapacita vlády na efektívnu implementáciu a presadzovanie politiky. Najčastejšími príčinami sú rozpočtové obmedzenia, nedostatok kvalifikovaného personálu, neschopnosť cieľového sektora znášať nové bremeno dodržiavania predpisov alebo nedostatočná infraštruktúra.
Zatiaľ čo tieto potenciálne bariéry majú tendenciu vylučovať (alebo prinajmenšom robiť neúčinné) mnohé potenciálne návrhy politiky, tvorba technologickej politiky je tiež formovaná – a stáva sa neistejšou – súbehom stimulov a kompromisov, ktoré fungujú na viacerých úrovniach v rámci vlády a naprieč vládou. Tu vidíme päť základných faktorov, ktoré môžu pomôcť vysvetliť rozdiely v politike medzi podobnými krajinami.
Prvý vyplýva z vplyvu politiky na štátnu moc a vzťahu k nej. Regulačné stratégie majú tendenciu buď centralizovať vládnu moc, alebo preniesť moc na iné orgány a skupiny. Centralizácia sa často dosahuje zvýšením príjmov a sprísnením kontroly nad súkromným a verejným sektorom, zatiaľ čo prenesenie právomocí zvyčajne zahŕňa legislatívnu úpravu priemyselných noriem alebo úplnú dereguláciu sektora. Schopnosť zmeniť túto rovnováhu síl je sama osebe stimulom, pretože znamená prerozdelenie zdrojov medzi zainteresované strany – v neposlednom rade štátnu byrokraciu na jednej strane a podnikateľskú loby na strane druhej.
Druhým faktorom je pravdepodobný potenciálny vplyv politiky na národnú produkciu a produktivitu. Technologické politiky sa často snažia zvýšiť národnú ekonomickú silu ako súčasť širšej rozvojovej stratégie vlády, ktorá sama o sebe môže zahŕňať buď protekcionizmus, alebo politiku otvorenia trhov.Politické rozhodnutia tak môžu byť motivované buď túžbou podporiť domácu aktivitu, alebo túžbou podporiť aktivitu na medzinárodnej úrovni. Vzhľadom na to, že technologická politika má tendenciu vyžadovať systémy dodržiavania predpisov alebo vytvárať režimy zodpovednosti, ktoré odrádzajú od zakladania podnikov alebo zahraničných investícií, do kalkulácie tvorcov rozhodnutí sa musí započítať aj ekonomický dopad.
Potom je tu národná bezpečnosť, ktorú môže ovplyvniť široká škála technologických politík. Zatiaľ čo zákony, ktoré povoľujú bezpečnostným službám prepísať šifrovanie, môžu zvýšiť schopnosť týchto agentúr riešiť hrozby, zákony alebo súdne rozhodnutia podporujúce slobodu prejavu a riadny proces môžu skomplikovať ich prácu.
Štvrtým faktorom je pravdepodobný vplyv politiky na práva a ochranu spotrebiteľov. Technologické politiky sa často snažia zabezpečiť, aby nové technológie rozšírili výber, znížili ceny a podporili konkurenčné trhy. Politiky na ochranu spotrebiteľa však bývajú presadzované nerovnomerne v dôsledku napätia medzi vnútroštátnymi a miestnymi mocnosťami, neistoty v tom, čo spotrebitelia skutočne uprednostňujú, a ťažkostí pri posudzovaní problémov, ako je koncentrácia trhu (najmä keď sa tovar alebo služby zdajú koncovým užívateľom „zadarmo“ ). Napríklad, zatiaľ čo niektorí ľudia sú radi, ak technologické platformy sledujú ich správanie s cieľom zlepšiť služby, iní uprednostňujú viac súkromia.
Nakoniec je tu pravdepodobný vplyv politiky na vlastnú moc rozhodovateľa. Tvorcovia politiky budú prirodzene zaujatí voči opatreniam, ktoré by mohli posilniť ich vlastné pozície, súčasné aj budúce; ale z rovnakého dôvodu rýchlo opustia politiky, ktoré sa ukážu ako nepopulárne u kľúčových zainteresovaných strán.
Tieto limity a stimuly spolu poskytujú pohľad na rozdiely v tvorbe technologických politík v krajinách, ktoré sa inak zdajú podobné. S ohľadom na tieto skutočnosti môžeme rozvinúť jemné chápanie toho, kam smeruje technologická politika v určite rozhodujúcom desaťročí. ©2022 Project Syndicate
Nicholas Davis je vedúcim oddelenia spoločnosti a inovácií na Svetovom ekonomickom fóre. Mark Esposito je spoluzakladateľom Nexus FrontierTech a Landry Signé je vedúcim pracovníkom Brookings Institution.
bbabo.Net