Environmentálny aktivista a spisovateľ Bill McKibben odhaduje, že odpredaj v oblasti klímy – hnutie nátlaku na univerzity, cirkvi a iné inštitúcie, aby prestali investovať do spoločností emitujúcich uhlík, a tak z nich profitovať – odstránilo takmer 15 biliónov dolárov (482 biliónov bahtov). z investícií do znečisťujúcich spoločností, čo znamená významné víťazstvo pre planétu Zem.
To je neuveriteľný úspech za krátke obdobie desaťročia. Zvyšujúca sa viditeľnosť odpredaja v oblasti klímy si však vypestovala aj publikum odporcov, ktorí tvrdia, že je neúčinné. Bill Gates je všeobecne skeptický k výhodám odpredaja, pretože priamo nezastavuje emisie uhlíka tak, ako by to mohli robiť inovácie v oblasti nových nízkouhlíkových technológií. Iní odporcovia tvrdia, že odpredaj nemôže zmysluplne zmeniť dopyt po fosílnych palivách. Odpredaj by mohol znížiť ceny akcií, ale podľa týchto kritikov ich tieto nižšie ceny robia atraktívnymi pre menej etických investorov, vďaka čomu je stratégia sebazničujúca. Ak ideme ešte o krok ďalej, takíto kritici dokonca tvrdia, že ekonomická škoda odpredaja bola pre spoločnosti vždy minimálna – že tomu tak bolo aj v Južnej Afrike v období apartheidu, kde sa odpredaj ako taktika zrodil.
Problém s týmito kritikami je v tom, že meranie úspešnosti odpredaja len na základe jeho finančných dopadov je chybou. Zameranie sa na krátkodobé súvahy zakrýva skutočnú silu odpredaja: stratégia mení názory a mobilizuje opatrenia s účinkami, ktoré ďaleko presahujú cieľových investorov a spoločnosti.
To, čo sa stalo v Južnej Afrike, ukazuje, prečo je to tak. Od 60. do 80. rokov 20. storočia aktivisti proti apartheidu nedokázali presvedčiť vlády, aby odstúpili od represívnych rasových zákonov Južnej Afriky. Americkí prezidenti napríklad nechceli konať, pretože Južná Afrika bola počas studenej vojny dôležitým spojencom, ktorý pôsobil ako regionálny policajt a aktívne bojoval proti marxistickým skupinám v susedných krajinách. Jednotliví kongresmani často sympatizovali s uvalením sankcií na Juhoafrickú republiku, ale presadenie prezidenta znamenalo vybudovanie bipartizánskeho hnutia – a vytvorenie konsenzu, dokonca aj v rámci politickej strany, si vyžiadalo čas. Keďže vlády neboli ochotné konať, aktivisti v Spojených štátoch a inde museli hľadať rôzne spôsoby, ako podkopať apartheid. Obrátili sa na odpredaj, odmietli investovať do spoločností, ktoré podnikali v Južnej Afrike.
Odpredaj sa však nepovažoval za spôsob, ako poškodiť juhoafrickú ekonomiku, či dokonca potrestať americké spoločnosti. V roku 1966 minister a aktivista George M Houser, ktorý pomohol založiť Americký výbor pre Afriku (ACOA), skupinu venujúcu sa boju proti kolonializmu v Afrike, napísal strategický dokument obhajujúci to, čo nazval „uvoľnením“ – jednak stiahnutie existujúcich investícií, ako aj zákaz. noví. Odrážalo to rastúci konsenzus o tom, ako zasiahnuť v Južnej Afrike. V tom čase ACOA spolupracovala s inými skupinami na bojkotovaní Chase Bank (vtedy známej ako Chase Manhattan Bank) kvôli jej politike poskytovania pôžičiek Južnej Afrike. „Táto kampaň nie je založená na téze, že aj keby bola využitá všetka ekonomická sila Spojených štátov... architekti apartheidu by cítili, že musia prijať novú politiku,“ napísal Houser. Tvrdil skôr, že tento typ politiky neangažovanosti „by podstatne ovplyvnil výhľad mnohých iných mocných krajín“.
Spočiatku bola taktika zameraná na konkrétne spoločnosti a finančné inštitúcie, ktoré sa zapájali do významných projektov v Južnej Afrike. Okrem kampane Chase bol Polaroid v roku 1970 zameraný na predaj svojho fotografického vybavenia na výrobu nenávidených vkladných knižiek používaných na kontrolu pohybu ľudí v Južnej Afrike. Potom, v polovici 70. rokov, začali aktivisti tlačiť na mestské a štátne vlády, aby odstránili investície zo spoločností pôsobiacich v Južnej Afrike.
Odpredaj nabral paru s malými víťazstvami, ako napríklad na Hampshire College v roku 1977 a University of Wisconsin v roku 1978. V priebehu desiatich rokov boli spoločnosti neustále kritizované za svoju prítomnosť v Južnej Afrike. Keď sa predaje znásobili, niektoré spoločnosti sa rozhodli stiahnuť z krajiny.
Ale okrem týchto materiálnych účinkov malo odpredaj jeden obrovský účinok, ktorý možno ani Houser a iní nedokázali úplne predvídať: pomohlo vybudovať skutočne národné hnutie proti apartheidu v Spojených štátoch. Až do odpredaja zaznamenalo hnutie proti apartheidu v Spojených štátoch len obmedzený úspech. Zatiaľ čo ACOA bola technicky národným výborom, bola to predovšetkým inštitúcia v New Yorku. Počas kampane v Chase Bank sa vodca občianskych práv A Philip Randolph odvolával na kauzu proti apartheidu ako na „zárodok hnutia“.Niektorí aktivisti začali spotrebiteľské bojkoty, ale udržať takéto úsilie môže byť ťažké, pretože bojkotovanie mnohých tovarov z Južnej Afriky vyvážaných do Spojených štátov, ako je platina, môže byť často ťažké. A kým sa Juhoafrická republika vyhýbala spravodajskému cyklu, vzalo to vietor z organizovania plachiet. Odpredaj však prerazil. Tam, kde Houser dúfal, že podnieti ostatné krajiny k podpore sankcií, stratégia fungovala na srdciach a mysliach ľudí v Spojených štátoch.
Čím bol odpredaj odlišný a v konečnom dôsledku taký populárny? Časť z toho bola morálna príťažlivosť. Nie je náhoda, že hnutie rýchlo nabralo na sile v kostoloch a na univerzitných kampusoch: bez ohľadu na to, či ste dokázali zastaviť apartheid, profitovať z neho bolo nemorálne. Časť z toho bola aj politická. Aktivisti mali veľký úspech, keď Američanom pripomenuli, že aj keď americké spoločnosti strácali pracovné miesta vo výrobe, využívali lacnú pracovnú silu v Južnej Afrike. Uprostred chudoby v Spojených štátoch sa investície do utláčateľského a nemorálneho režimu zdali dvojnásobne pokrytecké.
Ale ešte úspešnejší bol spôsob, akým odpredaj vytváral príležitosti na akciu: Slovami aktivistky Cherri Watersovej „hnutia potrebujú, aby ľudia niečo robili“. Odpredaj vytvoril hmatateľné ciele, aby sa ľudia mohli organizovať okolo a proti, ktoré boli špecifické aj pre miesto, kde žili: univerzitné dôchodkové rady, cirkevné investičné rady a miestne samosprávy. Lobovanie týchto organizácií bolo efektívne. Nie náhodou to pomohlo hnutiu rozšíriť sa po celej krajine.
Táto rozšírená aktivácia viedla mnohých republikánov k schváleniu sankcií proti Južnej Afrike proti vôli Ronalda Reagana. Bolo jednoducho príliš ťažké ignorovať ich voličov. Richard Lugar, prominentný republikánsky senátor z Indiany, začal podporovať sankcie po tom, čo sa sťažoval, že nemôže ísť na bejzbalové zápasy svojich detí bez toho, aby sa ho voliči spýtali, čo bude robiť s apartheidom. V súkromí bol Lugar skeptický, že sankcie prejdú, ale tlak niečo urobiť bol jednoducho ohromujúci. Kongres schválil sankcie proti Južnej Afrike v roku 1986 práve kvôli tomuto tlaku.
Kritici majú istým spôsobom pravdu: ekonomický dopad odpredaja na spoločnosti bol počas hnutia proti apartheidu malý. Samotné znížené ceny akcií v USA neboli pre Južnú Afriku ekonomicky škodlivé. Dokonca aj stiahnutie podnikov bolo do značnej miery ranou pre juhoafrickú morálku.
To však neznižuje význam odpredaja ako stratégie. Zvýšením povedomia o apartheide a úlohe USA pri jeho udržiavaní, odpredaj aktivoval jadro ľudí, ktorí by podporili ďalšie akcie proti Južnej Afrike a mimo nej. Toto je najlepší spôsob, ako pochopiť vtedajšiu silu odpredaja a jeho silu dnes. Stigmatizácia spoločností a znižovanie dôvery investorov je dôležité, ale primárnou výhodou taktiky je, že organizuje ľudí, dáva im akciu, ktorú majú vykonať, a necháva ich otvorených presadzovaniu ešte zásadnejších zmien.
Voči klimatickým zmenám, ktoré nie sú ľudským cieľom a ktoré nie sú dôsledkom rovnakého číreho zla, aké bolo základom apartheidu, je tento prístup o to kritickejší. Či už to ovplyvňuje konečný výsledok alebo nie, dôležité je budovanie pohybu ľudí. VEREJNÉ NÁMESTIE ZOCALO
Zeb Larson je spisovateľ a historik so sídlom v Columbuse v štáte Ohio. Doktorát získal na Ohio State University, kde sa jeho výskum zameral na hnutie proti apartheidu.
bbabo.Net