To je otázka, ktorú môže Donald Trump čeliť po tom, čo sudca v New Yorku nariadil bývalému prezidentovi, aby svedčil v dlhotrvajúcom štátnom občianskom vyšetrovaní jeho obchodných praktík.

Trumpovi právnici sa takmer určite odvolajú proti štvrtkovému rozhodnutiu sudcu Arthura Engorona, že Trump a jeho dve najstaršie deti, Ivanka a Donald Trump Jr., majú 21 dní na to, aby vyhoveli predvolaniu na ich svedectvo v rámci vyšetrovania newyorskej generálnej prokurátorky Letitie Jamesovej.

Bez úspešného súdneho sporu by Trump stál pred rozhodnutím medzi zodpovedaním otázok pod prísahou alebo mlčaním a uplatnením svojho piateho dodatku proti sebaobvineniu, čo je taktika, ktorú prirovnal k dôkazu o vine.

"Mafia berie piatu," povedal Trump pred davom v Iowe, keď kandidoval na prezidenta.

„Ak ste nevinný, nezostaňte ticho,“ napísal Trump na Twitteri v roku 2014 a ponúkol bezplatné poradenstvo, keď Bill Cosby čelil návalu obvinení zo sexuálnych útokov. "Vyzeráš ako pekelne vinný!"

Odhliadnuc od akýchkoľvek právnych úvah, odmietnutie odpovedať na Jamesove otázky so sebou nesie politické riziká.

„Pre bývalého prezidenta a potenciálneho kandidáta na úrad by bolo skutočne pozoruhodné, aby prevzal piatu funkciu,“ povedal Stephen Gillers, profesor práva na New York University. "Problém s vystupovaním, aspoň ako to uvidia jeho právnici, je ten, že Trumpa nemožno kontrolovať a je pravdepodobné, že povie veci, ktoré spôsobia ďalšie problémy jemu a jeho rodine."

Trumpovi právnici počas štvrtkového súdneho pojednávania priznali, že bývalý prezident čelí rizikám, keď si sadne s právnikmi, ktorí vedú vyšetrovanie, ktorému sa dlho vysmieval ako „hon na čarodejnice“.

Demokratka Jamesová tvrdí, že jej vyšetrovanie odhalilo dôkazy, že Trumpova spoločnosť použila „podvodné alebo zavádzajúce“ ocenenie jeho aktív, aby získala pôžičky a daňové výhody.

Vyšetruje to aj okresný prokurátor Manhattanu a ak by Trump vypovedal v civilnom vyšetrovaní, všetko, čo povie, by mohlo byť použité proti nemu v trestnom konaní. Minulý rok okresná prokuratúra obvinila Trumpovu spoločnosť a dlhoročného finančného šéfa z toho, čo prokurátori nazvali „rozsiahlym a odvážnym“ systémom daňových podvodov.

Ale aj mlčanie by mohlo poškodiť potenciálnu obhajobu trestného činu, uviedli Trumpovi právnici.

"Ak vojde dnu a bude sa riadiť mojou radou, čo bude, nemôžete odpovedať na tieto otázky bez... imunity, pretože to je to, čo zákon poskytuje, a vezmite si piaty dodatok, ten bude na každej titulnej strane novín na svete." . A ako si v takom prípade môžem vybrať porotu?" Na štvrtkovom pojednávaní to povedal advokát Ronald Fischetti.

Trumpovi by nebolo poskytnuté „všeobecné presadzovanie“ svojho práva na piaty dodatok, ale musel by ho uplatniť „individuálne pre každú otázku, ktorá je položená,“ povedal David S. Weinstein, bývalý federálny prokurátor. "Je to veľmi dlhý a zdĺhavý proces," povedal.

Tak to bolo v roku 1990, keď Trump odmietol odpovedať na 97 otázok v rozvodovej výpovedi.

Ale zdalo sa, že si takéto otázky vychutnával pri mnohých iných príležitostiach počas svojej kariéry realitného developera, ktorý strávil hodiny výpovedí v rámci súdnych sporov o zmluvách, ohováraní a iných právnych sporoch. Platformu často používal na vysvetľovanie svojho bohatstva alebo popularity, obhajoval svoju záľubu v zveličovaní a zvaľoval vinu na iných, najmä pokiaľ išlo o fakty a čísla, ktoré sa neskôr stali predmetom skúmania.

Ukázal tiež záblesky podráždenosti alebo blahosklonnosti, vrátane toho, že sa raz vysmieval právnikovi za to, čo povedal, že sú „veľmi hlúpe otázky“.

Jednou z tém, na ktorú si Trump obzvlášť zvykol, boli otázky týkajúce sa hodnotenia jeho bohatstva a hodnoty jeho majetku, čo sú oblasti osobitného záujmu v rámci civilného vyšetrovania v New Yorku.

Pri výsluchu obhajoval svoj podnikateľský inštinkt poskytnúť verejnosti ten najružovejší a najoptimistickejší možný výhľad.

"Vždy chcete dať na majetok to najlepšie, čo môžete," povedal Trump v roku 2007 vo výpovedi zahŕňajúcej súdny spor, v ktorom obvinil novinára z podceňovania svojho majetku. "V ničom sa nelíši od akéhokoľvek iného developera nehnuteľností, v ničom sa nelíši od akéhokoľvek iného obchodníka, v ničom sa nelíši od akéhokoľvek politika."

V snahe dosiahnuť neplatnosť predvolaní od Jamesa Trumpovi právnici tvrdili, že sa zapojila do neférového triku.

Tvrdili, že jej plánom bolo využiť občianske vyšetrovanie ako lesť na získanie dôkazov, ktoré by sa potom použili v prebiehajúcom vyšetrovaní veľkej poroty. A ak sa Trump odvolá na svoje právo piateho dodatku nevypovedať, generálny prokurátor môže toto odmietnutie využiť na zranenie Trumpa v občianskom súdnom spore.

Právnici Trumpovcov uviedli, že akékoľvek svedectvo by sa malo odložiť až do ukončenia trestného vyšetrovania, čo prezidentovi umožní vyhnúť sa tomu, aby sa musel odvolávať na svoj piaty dodatok.

Sudca Engoron odmietol vydať odklad.Cieľom vyšetrovania, povedal, „nemôže použiť piaty dodatok ako meč aj štít; štít proti otázkam a meč proti samotnému vyšetrovaniu,” napísal.

Keď budú Trump a jeho deti zosadené, Engoron povedal, že "budú mať právo odmietnuť odpovedať na akékoľvek otázky, o ktorých tvrdia, že by ich mohli obviňovať, a toto odmietnutie nemožno komentovať ani použiť proti nim v rámci trestného stíhania. nie je nespravodlivé umožniť porotcom v občianskoprávnom konaní poznať tieto odmietnutia a vyvodiť vlastné závery.“

bbabo.Net