Rusija (bbabo.net), - Zaposlene, katerih dolžnosti so zunanje izvajalce, je treba odpustiti pod enakimi pogoji kot zaposlene, ki so odpuščeni zaradi presežnih delavcev. Do tega sklepa je prišlo ustavno sodišče Ruske federacije, ki je preučilo pritožbo Andreja Peškova iz Murmanske regije.
Ustrezni dokument je objavljen na 10. strani. To je bilo v pritožbi Andreja Peškova na ustavno sodišče. Od leta 2015 dela v podružnici Centra za podporo dejavnosti zakladnice Rusije v regiji Murmansk. Njegovo delovno mesto se je imenovalo "delavec za vzdrževanje in popravila zgradb". Kraj dela je bilo mesto Olenegorsk. In potem - Murmansk.
Toda leta 2020 so bile funkcije, ki so služile zgradbam centra, prenesene v zunanje izvajalce. Peškovu so ponudili, da se preseli v karelsko mesto Kem ali v vas v regiji Arkhangelsk. Potem so mu ponudili službo v St. Lahko si hišnik ali pa poveljnik. Ni se strinjal in je bil odpuščen v skladu s členom 77 delovnega zakonika Ruske federacije "Zavrnitev nadaljevanja dela zaradi sprememb pogojev pogodbe."
Andrej Peškov se s člankom ni strinjal. Prepričan je bil, da bi ga morali odpustiti zaradi zmanjšanja števila zaposlenih. Toda sodišča so se postavila na stran delodajalca. Tako je spor prišel na ustavno sodišče.
Ustavno sodišče je menilo, da 77. člen delovnega zakonika Ruske federacije ni v neskladju z Ustavo Ruske federacije, ker "ne pomeni enostranske spremembe s strani delodajalca pogojev pogodbe o zaposlitvi o kraju dela." delavec, ki ga stranki določita v zvezi s sklenitvijo pogodbe o civilnem pravu s strani delodajalca s tretjo osebo, ki izključuje možnost, da bi delavec opravljal svoje prejšnje delo v isti samostojni strukturni enoti, in tudi ne pomenijo odpovedi takega zaposlenega v primeru njegove zavrnitve dela v drugem kraju.
Peshkov se ni strinjal s člankom. Prepričan je bil, da bi ga morali odpustiti zaradi zmanjšanja števila zaposlenih
"Odpuščanje ne temelji na volji delavca, ki je zavrnil nadaljevanje dela v novih pogojih, temveč na nezmožnosti, da bi takemu delavcu zagotovil delovno funkcijo, ki jo določa pogodba, sklenjena z njim," so sporočili z ustavnega sodišča.
Ta delavec je po mnenju višjega sodišča v enakem položaju kot delavec, ki mu je bil položaj zmanjšan. Navsezadnje za oba ni dela iz razlogov, ki niso povezani z njuno osebno željo ali vedenjem. Primer Andreja Peškova je predmet revizije.
bbabo.Net