Generalni sekretar CNJ (Nacionalnega sveta za pravosodje) Valter Shuenquener je na spletni strani Conjur objavil članek, v katerem zagovarja resolucijo 441, ki omogoča strokovno izmenjavo sodnikov.

Program, ki ga je napovedal minister Luiz Fux, predsednik CNJ, predvideva, da bodo sodniki za sodnike lahko delali na sodiščih v drugih državah v obdobju do šestih mesecev. Cilj je širjenje dobrih praks in izmenjava znanja.

Shuenquener pravi, da je to "novost v pravosodju, ki pa jo že pozna zasebni sektor, ki že dolgo uporablja napotitve in poklicne izmenjave".

"V policiji in javnem ministrstvu so običajna usposabljanja, preiskave in dolgoročno skupno delovanje, tudi v partnerstvu s tujimi institucijami," pravi.

Shuenquener je profesor prava na UERJ. Je zvezni sodnik na Zveznem deželnem sodišču 2. regije. Bil je pomočnik sodnika in sodnik inštruktor v Fuxovi pisarni na Zveznem vrhovnem sodišču.

Kritika in kontradiktornost

Generalni sekretar ne omenja poročila, objavljenega v tem Blogu, in članka profesorja in pravnika Lenia Luiza Strecka, v Conjur, 10. Obe besedili kritizirata resolucijo.

Da bi spodbudili razpravo, reproduciramo nekatere od teh kritik in izvlečkov mnenj v Shuenquenerjevem članku:

Blog: Vprašanje zveznega sodnika: če gre sodnik sodišča za socialno varnost na drugo sodišče za socialno varnost, kaj se bo tam naučil, česar še ni vedel?

Shuenquener: Če se je sodnik že specializiral za predmet na sodišču izvora, kaj se bo naučil na novi lokaciji? Kolikor je tema enaka, vsak sodnik razvija svoje tehnike, metodologijo in vodenje. Ustvarjena izmenjava ima torej visok cilj, da se vsem obvesti, kako najbolje narediti tisto, kar je treba narediti dobro. Sodnik, ki ima solidno znanje o zadevi, lahko sprejme kolege z drugih lokacij, da se lahko v praksi (iz lastnih izkušenj) naučijo najučinkovitejšega načina dela s to temo.

Blog: "Ni zakona, ki bi podpiral to figuro ciganskega sodnika, a za to STF odsotnost zakona ni ovira za njegove vsiljevanje," pravi republiški tožilec Celso Três iz Novega Hamburga (RS) .

Shuenquener: Toda zakoni, kot je Loman, prepovedujejo to prakso? Ni zakonske ali ustavne določbe, ki bi sodstvu prepovedovala spodbujanje strokovnega izpopolnjevanja sodnikov s poklicno izmenjavo. Nasprotno, ustavno načelo učinkovitosti, ki je eno od temeljnih načel brazilske javne uprave, je osnova pobude.

Blog: Kenarik Boujikian, upokojeni sodnik na sodišču v São Paulu, pravi, da "resolucija CNJ krši ustavno načelo naravnega sodnika, enega najbolj dragih demokratičnemu sistemu". Po njenih besedah ​​gre za jamstvo, ki ni naslovljeno na sodnike, temveč za zagotavljanje pristojnosti in demokracije, z varovanjem pravnih pravil pristojnosti, dostopa do položaja itd.

"Kar je v ustavi, je načelo naravnega sodnika in CNJ bi moral prvi braniti načelo, pa tudi vsi sodniki," pravi Boujikian.

Lenio Streck: Kolikor za Resolucijo 441/2021 stojijo plemeniti interesi — in o tem ne dvomim —, ustava zagotavlja načelo (neredko pozabljeno) naravnega sodnika. Da to ni pravica sodnika in da ni okras, ki ga je mogoče zamenjati, ampak jamstvo pristojnosti.

Če gre za pristojnost, se sodnik ne more odreči tistemu, kar ni njegovo. Ne v ustavnem ne v pravnem sistemu ni možnosti, da bi sodnik izvajal pristojnost v drugi državi: dostop do položaja je natečaj. Ker vsi zakonodajajo v Braziliji – od Carfa do CBF – namerava resolucija 441 žrtvovati nekaj, česar ni mogoče žrtvovati in za to sploh nima možnosti. Če je odpoved naravnemu sodniku administrativno in finančno vprašanje za sodišča, se lahko v imenu uprave odpove vsemu.

Shuenquener: Novost tudi ne krši načela naravnega sodnika. Delovanje sodnika na novi lokaciji bo formalizirano z aktom sodišča, ki ga sprejme, in bo od takrat naprej neodstranljiv s sodišča in bo lahko sodil le v novih zadevah. Osebe sodnika ne moremo zamenjati s sodiščem, kateremu je zadeva razdeljena. Nihče nima pravice izbrati sodnika v svoji zadevi, temveč le pravico zahtevati razdelitev tožbe za predvideno sodišče, kar, mimogrede, v celoti upošteva uvedeni program.

Nepotizem in zakonitost

Aprila 2020, ko je zasedel prosto mesto vrhovnega sodišča pri CNMP (Nacionalni svet javnega ministrstva), je Shuenquener ugasnil postopek upravnega nadzora, ustanovljenega za izpodbijanje odlokov Državnega državnega tožilca. Augusto Aras je spremenil statut in prekinil mandate 16 svetovalcev in koordinatorjev Escola Superior do Ministério Público da União (ESMPU).Shuenquener je razumel, da ni ustavna pristojnost sveta, da nadzoruje dejanja, ki jih izvaja generalni državni tožilec, ki predseduje CNMP.

Shuenquener v svojem članku v Conjur navaja, da je "CNJ pooblastilo Zvezno vrhovno sodišče za urejanje aktov zaradi konkretnosti ustavnega besedila". Kot primer navaja "prepoved zaposlovanja sorodnikov, ki je tudi ob odsotnosti zakona postala prepovedana po načelu upravne zakonitosti".

"To načelo je, mimogrede, prišlo ob pravem času, da prevzame vodilno vlogo stroge zakonitosti devetdesetih let," pravi generalni sekretar.

V slabem času je bila, recimo, Resolucija 441 sprejeta na redni seji CNJ s potrditev, med drugim tudi novozapriseženega svetovalca Mária Henriquea Nunesa Maie, sina Napoleãa Nunesa Maie, upokojenega ministra STJ (Superior Court of pravičnost).

Imenovanje svetovalke je dodalo nepotizem in otročje, zahvaljujoč spremembam v polku CNJ prvi dan administracije ministra Diasa Toffolija v predsedstvu zunanjega nadzornega organa pravosodja.

Ob tej priložnosti je nekdanji magistratni svetnik orgel odzval: Škoda! Organ, ki je dvignil zastavo proti nepotizmu, to zdaj pozdravlja!

bbabo.Net