New Delhi: Vrhovno sodišče je od vlade Utar Pradeša zahtevalo, da umakne obvestila o izterjavi, izdana domnevnim protestnikom proti CAA decembra 2019, pri čemer je opozorila, da so bili postopki v nasprotju z zakonom, ki ga je določilo.
Sodišče DY Chandrachud in Surya Kant je dalo zadnjo priložnost državi, da umakne obvestila o izterjavi, češ da bo v nasprotnem primeru preklicala postopek zaradi kršitve zakona.
"Umaknite postopek ali pa ga bomo ukinili, ker je kršil zakon, ki ga je določilo to sodišče," je klop povedala zagovorniku vlade Utar Pradeša.
Med zaslišanjem je sodišče ugotovilo, da je vlada Utar Pradeša sama ravnala kot "pritožnik, sodnik in tožilec" pri vodenju postopka za zaplembo premoženja obtoženega.
Vrhovno sodišče je zaslišalo tožbo, s katero je zahtevala razveljavitev obvestil o izterjavi, ki jih je izdala uprava Uttar Pradesh za izterjavo škode, povzročene na javni lastnini v zvezi s protesti proti zakonu o državljanstvu (sprememba) v državi.
Peticijo je vložil zagovornik Parvez Arif Titu, ki je iskal navodila za vzpostavitev neodvisne sodne preiskave za preiskovanje incidentov, ki so se zgodili med protesti proti CAA-NRC v Uttar Pradeshu.
Dodatni generalni pravobranilec Garima Prashad je ob nastopu za Uttar Pradesh obvestilo vrhovno sodišče, da je bilo registriranih 106 FIR proti 833 izgrednikom v državi in da je bilo zoper njih izdanih 274 obvestil o izterjavi.
Dodala je, da je bilo od 274 obvestil v 236 izdanih odredb za izterjavo, 38 primerov pa je bilo zaključenih. Prashad je tudi razkril, da so te odredbe sprejeli dodatni okrožni sodniki. Povedala je tudi, da so po novem zakonu, ki je bil priglašen leta 2020, ustanovljena tožbena sodišča, ki jih vodijo upokojeni okrožni sodniki, prej pa so jih vodili dodatni okrožni sodniki (ADM).
Na to je komisija dejala, da je vrhovno sodišče v letih 2009 in 2018 sprejelo dve sodbi, ki pravita, da bi morali biti pravosodni uradniki imenovani na sodiščih za zahtevke, namesto tega pa jih imenuje država ADM.
Pred tem je vlada Utar Pradeša povedala vrhovnemu sodišču, da so bila ustanovljena sodišča za premoženjsko škodo, ki razsojajo zahtevke zasebnikov in vladnih organov za odškodnino za uničenje premoženja med protesti proti CAA in nemiri v državi.
Razsodišča so bila ustanovljena v skladu z Zakonom o povračilu škode v javni in zasebni lastnini Uttar Pradesh iz leta 2020.
Lani je vrhovno sodišče zaprosilo državno vlado, naj ne ukrepa glede prejšnjih obvestil, ki jih je domnevnim protestnikom poslala okrožna uprava za povračilo škode, ki jo je povzročila škoda na javnem premoženju med protesti proti CAA v državi.
V pritožbi je navedeno, da je vlada Utar Pradeša imenovala dodatnega okrožnega sodnika, ki bo obravnaval postopek obvestil za izterjavo škode zaradi izgube javne lastnine med protesti proti CAA, medtem ko so smernice, ki jih je določilo vrhovno sodišče, določale, da morajo upokojeni sodniki obravnavati zadeva.
Peticija je nadalje trdila, da so bila obvestila v Uttar Pradesh poslana na "samovoljni način" zoper osebo, ki je umrla pred šestimi leti v starosti 94 let. Obvestila sta bila izdana še dvema osebama, starejšima od 90 let, je navedeno v pritožbi.
V peticiji je zaprosilo za prekinitev odpovedi, v peticiji je navedeno, da so bila obvestila poslana osebam, ki niso kaznovane po nobenih kazenskih določbah in zoper njih niso bile podane nobene podrobnosti o FIR ali kakršnih koli kaznivih dejanjih.
Trdilo se je, da so obvestila o izterjavi temeljila na sodbi višjega sodišča v Allahabadu, izdani leta 2010, ki je v "kršitvi smernic", ki jih je sprejelo vrhovno sodišče v sodbi iz leta 2009, ki je bila pozneje ponovno potrjena v sodbi iz leta 2018.
V pritožbi, ki jo je vložil zagovornik Nilofar Khan, je navedeno: "Protislovje je v tem, da je vrhovno sodišče leta 2009 prevzelo breme ocene škode in izterjave od obtoženih na višjih sodiščih vseh držav, medtem ko je višje sodišče v Allahabadu izdalo smernice v sodbo iz leta 2010, ki je državni vladi omogočila, da izvede te postopke za izterjavo škode, kar ima resne posledice.
Peticija je zahtevala tudi navodila vlade Utar Pradeša, naj sledi postopku v skladu s smernicami najvišjega sodišča iz let 2009 in 2018, hkrati pa zahteva odškodnino za povrnitev škode, povzročene javnemu premoženju med takšnimi protesti.
925 oseb, ki so bile doslej aretirane v zvezi z nasilnimi protesti, morda ne bo zlahka dobilo varščine v Uttar Pradeshu, dokler ne poplačajo izgube, saj jim je treba dati pogojno varščino šele potem, ko znesek položijo, je dodal predlagatelj.
bbabo.Net