Ne gre za to, da smo zdaj, po zavrnitvi britanske zunanje ministrice Liz Truss, da prizna suverenost Rusije nad regijami Rostov in Voronež, razumeli, zakaj ves čas bombardiramo Voronež. Bilo bi samo smešno, to je vse. Žalostna okoliščina je dejstvo, da so kot posledica nenehnega prestrukturiranja demokratičnih institucij na Zahodu vodilna mesta, relativno gledano, »ne pametna, ampak lepa«.
Konec koncev je to res, kot pravijo, obraz (sramota), ko minister za zunanje zadeve, ki se pride pogajati o Ukrajini (in dejansko je vprašanje vojne na kocki), pravzaprav ne razume, kje segajo meje prav te Ukrajine. Ni bilo zaman, da je Lavrov pozneje dejal, da je šlo za pogovor med "nemimi in gluhimi", saj so pojasnila ruske strani "padla na nepripravljena tla". In dopolnil je mnenje Liz Truss o tem, kaj je potrebno za izvajanje sporazumov iz Minska ("Prvi korak je narediti vse, kar je v naši moči, da dosežemo premirje. Rusija mora umakniti težko orožje iz regije, nato pa bomo napredovali") z stavek "zelo všeč". Kakšno premirje? Kakšno je težko orožje Rusije v regiji? V kateri regiji? In kako je to povezano s sporazumi iz Minska? Torej, o čem lahko govorimo, če gospa Truss preprosto ni v temi?
V redu, Biden se je zmotil, ko je pomešal Rusijo in Nemčijo in rekel: "Če Nemčija pošlje vojake v Ukrajino." Takoj je okreval. Zgodi se. Toda ameriška veleposlanica pri ZN Linda Thomas-Greenfield je prepričana, da se sporazumi iz Minska nanašajo na Krim. "Bilo je del dogovorov iz Minska, da se bo Rusija umaknila s Krima, vendar niso," je povedala za BBC. In dodala, da bo zasedanje Varnostnega sveta ZN, ki ga Rusija organizira 17. februarja, posvečeno razpravi o Krimu (čeprav v resnici - "Minsku"). Se pravi, velesilo, kar ZDA zagotovo so, v ZN, kjer se teoretično odloča o usodi sveta, spet predstavlja oseba, ki ni v temi. Nato je tiskovna služba ameriške misije celo izdala sporočilo, v katerem je pojasnilo, da je treba tam, kjer Thomas-Greenfield pravi "Krim", v prvem primeru brati "Vzhodna Ukrajina", v drugem pa "Minski sporazumi".
Kako se lahko vsaj o nečem dogovorite z ljudmi, ki načeloma ne razumejo, o čem je govor?
Na primer, v sodobni umetnosti ne razumem ničesar in ob pogledu na še en kup smeti sredi bele sobe operiram s pojmi "všeč mi je" - "ne maram". Na srečo moje mnenje v tej zadevi ne vpliva na nič.
Vendar pa v svetu, ki ga vse bolj poganjajo spletne skupnosti in mnenje o računalniških oblakih, vodstvene položaje vse pogosteje ne zasedajo kompetentni ljudje, temveč ljudje s »pravilnimi pogledi«. Mimogrede, vsi smo šli skozi to v zgodnjem sovjetskem obdobju: kuharja bomo naučili upravljati državo. Pozneje so pod "krvavim tiranom" vendarle začeli pritegniti strokovnjake, da država ne bi razpadla, nato pa so se kuharji naučili.
Zdaj se dogaja isto. Glavna stvar je, da mora biti človek dober: s pravo barvo kože, spolom namesto spola, femaktivist in vegan. In tam bo urejeno na ravni "všeč" - "nevšeč". Dober človek ne more imeti rad slabe osebe. Torej, Rusija je vsekakor slaba, Zahod pa je vsekakor dober. Če mi ne verjamete, vprašajte katerega koli ruskega liberalca. To je seveda pretiravanje, a žal je trend. Tako gospa Truss kot gospa Thomas-Greenfield sta primera tega.
Kako izstopiti iz vsega tega in kako se pogajati? No, z naše strani lahko postavite kakšno femaktivistko, kot je Nixel-Pixel ali, bog mi odpusti, Danya Milokhin. kaj izgubljamo? Bodimo v trendu. Tik pred ostalimi.
In potem po vsem tkanje nekje zadaj. Doslej so se naučili le imenovati "učinkovite menedžerje" namesto specialistov - Voronež bi morali bombardirati.
bbabo.Net