Malezija (bbabo.net), - Kota Kinabalu: Čeprav danes mediji na splošno uživajo več svobode, so bili nedolgo nazaj, ko so uredniki in založniki časopisov vsak december skrbeli, ali bo licenca za tiskanje Ministrstvo za notranje zadeve bo naslednje leto obnovilo.»Praksa zahtevanja letnega podaljševanja licenc je bila odpravljena šele potem, ko je leta 2004 prvič odstopil Tun Mahathir s položaja predsednika vlade. Situacija je danes boljša, a prizadevanja za ustanovitev tiskovne agencije Svet za arbitražo o medijskih zadevah in vzpostavitev boljših odnosov med tiskom in vlado je bil opuščen, ko je prenehala vladavina Pakatana Harapana, in ga je treba nadaljevati, je dejal.
»Imamo vsaj 17 različnih zakonov, ki nas lahko spravijo v težave. To ni izključilo tožbe,« je dejal glavni urednik James Sarda, JP. Jamesa je tudi sam večkrat tožil, vključno s politikom v višini 2 milijona RM in sedanji premier Datuk Ismail Sabri, ko je bil minister zaradi želvjih jajc vprašanje, poleg več glavnih ministrov Sabaha. Vprašanje želvjih jajc je bilo izvensodno rešeno. Vendar pa časopis za razliko od njegovih predhodnikov ni nikoli izgubil postopka obrekovanja. Dejal je, da številni zakoni otežujejo vlogo novinarja in pojasnjuje, zakaj je velik škandal, kot je 1MDB, razkril predvsem britanski Stražarski portal Sarawak Report in ne lokalni mediji. Dejal je, da se številne obtožbe, ne glede na to, ali imajo podlago, zdaj pojavljajo v družbenih medijih, ker imajo strežniki teh portalov sedež v tujini, zaradi česar so tožbe težke, če ne celo onemogočene. Udeleženec ga je vprašal, ali medijem so oblasti onemogočale opravljanje nalog, zlasti pri razkrivanju afer.
James je dejal, da imajo lahko mediji večjo vlogo pri izgradnji države, če le ne bi bilo zatiralskih zakonov, kot sta Zakon o uradnih skrivnostih (OSA) in Zakon o tiskarstvu, ki ureja tiskane medije, a je proti družbenim medijem praktično nemočen. beseda "Sulit" bi morala biti omejena na zadeve nacionalne varnosti, vendar ni tako. To je razlog, zakaj smo bili priča neskončnim škandalom, ki se dogajajo v tej državi." James je dejal, da ta "sulit" problem sega 40 let nazaj, ko je državo pretresel prvi škandal, ki je vključeval izgube v višini 2 milijardi RM, ki jih je banka Bumiputra Malaysia Berhad leta 1983 pretresla. »Po umoru uradnika Bumiputra Malaysia Finance (BMF), ki je preiskoval senčne posle hčerinske družbe Bank Bumiputra v Hong Kongu, zaradi česar je izgubila 2 milijardi RM, je takratni premier (Tun Dr Mahathir) zaostril OSA.« Iz nato so mediji delovali dobesedno z zvezanimi rokami za hrbtom, kjer je bilo zaskrbljeno raziskovalno novinarstvo pri razkrivanju škandalov, ko so se žvižgači prestrašili. »Po tem nihče ni nikoli govoril o Jalilu Ibrahimu, ki ga je umoril morilec, ker je poskušal odkriti resnico o ogromnih posojilih, ki jih je BMF dal hongkonški skupini Carrian Group. »Mnogi so ga videli kot najbolj pokončnega in poštenega malajskega uradnika kar jih je bilo in ki bi moral biti navdih in vzornik. Njegovo ime ni bilo nikoli več omenjeno. »Do danes noben medij še ni posnel zgodbe o družini, ki jo je Jalil pustil za seboj, kako so se soočili z izgubo in kaj bi po njihovem mnenju lahko pripeljalo do njegovega umora. Morda celo za koga mislijo, da je odgovoren za njegov umor."
bbabo.Net