Medtem ko je bil predsednik, je bilo znano, da je Donald Trump uničil, trgal, odstranil in celo splakoval dokumente Bele hiše v stranišče. Pogosto se je izogibal centrali Bele hiše, za komunikacijo je uporabljal svoj mobilni telefon svojih pomočnikov.

Prakse, ki so pritegnile novo pozornost zaradi preiskave predstavniškega doma o napadu na Kapitol 6. januarja, so sprožile vprašanje, ali je bilo Trumpovo vedenje, ki krši norme, tudi kaznivo dejanje.

Nadzorni odbor predstavniškega doma je ta teden dejal, da se zdi, da Trumpovo ravnanje z dokumenti predstavlja "resne kršitve" zakona o predsedniških evidencah, in napovedal preiskavo tega.

Nacionalni arhiv se je z ministrstvom za pravosodje posvetoval o Trumpovih praksah hrambe evidenc, potem ko je odkril, da je s seboj, ko je zapustil funkcijo, odnesel več kot ducat škatel predsedniških datotek, vključno s tistimi, za katere meni, da so tajni dokumenti. Washington Post je poročal, da so bili nekateri od njih jasno označeni kot "strogo zaupno".

Njegova uporaba mobilnih telefonov za opravljanje uradnih poslov je povzročila velike vrzeli v uradnih dnevnikih Bele hiše njegovih klicev 6. januarja 2021, kar je oviralo prizadevanja preiskovalcev, da bi ustvarili natančen zapis o tem, kaj je počel med nemiri. Če ne bi uspel ohraniti zapisov mobilnih telefonov in jih posredovati Državnemu arhivu, bi lahko tudi to v nasprotju z zakonom.

Tukaj je, kaj je zakon o predsedniških evidencah in zakaj ga je Trumpovo vedenje morda kršilo.

Predsedniki nimajo svojih dokumentov.

Leta 1978, po Watergateu, je kongres sprejel zakon o predsedniški evidenci, po katerem so predsednikovi dokumenti postali last Združenih držav, ne njegova osebna lastnina, in določil postopek za zagotavljanje, da bi lahko kongres in javnost sčasoma pridobili dostop do njih.

Cilj je bil preprečiti prihodnjim predsednikom, da bi storili tisto, kar je želel Richard M. Nixon, potem ko je sramotno odstopil, ko je nameraval uničiti posnetke, ki so dokumentirali korake, ki so jih on in drugi sprejeli kot odgovor na preiskavo Watergate.

Zakon zahteva, da se dokumenti predsednika predajo nacionalnemu arhivu, ko zapusti funkcijo, in da so na voljo javnosti 12 let pozneje - čeprav jih lahko nekateri subjekti, kot so kongresni preiskovalci, pridobijo prej.

Zakon izključuje predsednikove osebne evidence - opredeljene kot tiste "čisto zasebnega ali nejavnega značaja" - iz zahtev za hrambo in predsedniku daje "visoko stopnjo diskrecijske pravice glede tega, katero gradivo je treba ohraniti", navaja Kongresna raziskovalna služba.

Zagotavlja tudi postopek za uničenje zapisov, ki običajno vključuje iskanje dovoljenja pri arhivarju Združenih držav, ki se lahko posvetuje s kongresom. Nič ne kaže, da je Trump to storil v zadevnih primerih.

Trump je odkrito spregledal zahteve.

Nadzorni odbor predstavniškega doma je od nacionalnega arhiva zahteval informacije o komunikaciji s Trumpovo ekipo o 15 škatlah zapisov Bele hiše, odkritih v Mar-a-Lagu, njegovi rezidenci v Palm Beachu na Floridi, potem ko je zapustil funkcijo.

Trump ni želel vrniti gradiva kljub večkratnim prizadevanjem nacionalnega arhiva, da bi jih pridobil, in na neki točki je agencija zagrozila, da bo poslala pismo kongresu ali pravosodnemu ministrstvu, če bo še naprej zadrževal škatle, pravi poznana oseba. z zasebnimi pogovori.

"Če je nekdanji predsednik Trump namerno uničeval zapise ali skrival evidence iz nacionalnega arhiva - kjer jih je zakonsko zahtevano - mora biti odgovoren," je dejala predstavnica Carolyn Maloney, D-N.Y., predsednica nadzornega sveta.

Steven Aftergood, direktor projekta Zveze ameriških znanstvenikov o vladni tajnosti, je dejal, da se zdi, da je Trump kršil zakon o predsedniških evidencah, glede na njegovo nagnjenost k raztrganju dokumentov.

"Vsako dejanje nepooblaščenega uničenja ali nepooblaščene odstranitve zapisov je v nasprotju z zakonom," je dejal Aftergood.

Vprašanje Trumpove uporabe mobilnega telefona je bolj mračno. Akt je bil napisan pred izumom elektronske pošte ali mobilnih telefonov, zato ne omenja niti enega. Toda glede na namen zakona - zagotavljanje popolne evidence predsedniških poslov - nekateri strokovnjaki menijo, da so Trumpove prakse kršile njegov duh, če ne črko.

Po zakonu o predsedniških evidencah je malo posledic za Trumpova dejanja.

Pomanjkljivost, ki jo nekateri strokovnjaki vidijo v zakonu o predsedniških evidencah, je pomanjkanje močnega mehanizma izvrševanja.

Po zakonu ima arhivar "končno odgovornost" za zagotavljanje ohranjanja in celovitosti predsedniških zapisov, je dejal Aftergood.

"A arhivi nimajo svoje policije in nimajo veliko preiskovalnih zmogljivosti, o katerih bi lahko govorili," je dejal. »Lahko postavljajo vprašanja in lahko pišejo strogo oblikovana pisma. Toda odziv je odvisen od Bele hiše ali predsednika ali vpletene agencije."

Uničenje dokumentov bi lahko kršilo druge zakone.Trumpova praksa raztrganja dokumentov bi ga lahko odprla za dodatno kriminalno izpostavljenost, če bi bilo uničenje dokumentov del prizadevanja za oviranje preiskave.

"Lahko bi obstajala odgovornost na podlagi zakona o oviranju, vendar bi bili kontekst in dejstva tam kritični," je dejal David H. Laufman, nekdanji odvetnik ministrstva za pravosodje, ki je nadzoroval preiskavo o uporabi zasebnega e-poštnega strežnika nekdanje državne sekretarke Hillary Clinton.

"Če obstaja namen uničiti dokumente, da bi preprečili vladni agenciji, da bi opravljala svojo zakonito funkcijo, bi lahko prišlo do zarote za goljufanje Združenih držav," je dejal Laufman.

Vendar je opozoril, da pravosodno ministrstvo pogosto neradi nadaljevati pregon, ki nima zgodovinskega precedensa, in agencija nikoli ni obtožila nekdanjega predsednika uničenja ali odstranitve evidenc.

"V primeru, ko gre za nekdanjega predsednika, bi moralo biti breme še posebej veliko za določeno ravnanje, ki ni bilo podlaga za predhodne izvršilne ukrepe," je dejal Laufman.

Trump bi se lahko soočil s posledicami zaradi ravnanja s tajnimi podatki.

Kazenski zakoniki, ki predvidevajo zaporno kazen, prepovedujejo ravnanje, ki "namenoma poškoduje ali zagreši kakršno koli plenjenje katere koli lastnine Združenih držav" ali "namerno in nezakonito prikrije, odstrani, pohabi, izbriše ali uniči" vladne dokumente.

Samuel Berger, svetovalec za nacionalno varnost predsednika Billa Clintona, je leta 2015 priznal krivdo za obtožbo o prekršku za odstranitev tajnega gradiva iz vladnega arhiva.

Predsedniki imajo pooblastilo, da odločajo, kaj je tajno in kaj ne – vendar le, ko so na položaju.

"To bi lahko predstavljalo zapleten dejavnik za tožilce pri ocenjevanju njihovega verjetnega uspeha, če bi njega ali druge obtožili kaznivega dejanja," je dejal Laufman.

bbabo.Net