Tesla je v torek (31. oktobra) zmagal na prvem sojenju v ZDA zaradi obtožb, da je njegova funkcija pomočnika voznika avtopilota povzročila smrt, kar je velika zmaga za proizvajalca avtomobilov, saj se sooča s številnimi drugimi tožbami in zveznimi preiskavami, povezanimi z isto tehnologijo.
Sodba predstavlja Teslino drugo veliko zmago letos, v kateri žirije niso želele ugotoviti, da je bila njegova programska oprema pomanjkljiva. Tesla preizkuša in uvaja svoj avtopilot in naprednejši sistem popolne samostojne vožnje (FSD), ki ju je glavni izvršni direktor Elon Musk označil za ključnega pomena za prihodnost njegovega podjetja, a je pritegnil regulativni in pravni nadzor.
Izid na civilnem sodišču kaže, da Teslini argumenti pridobivajo moč: ko gre kaj narobe na cesti, je končna odgovornost na voznikih.
Civilna tožba, vložena na višjem sodišču okrožja Riverside, je trdila, da je sistem avtopilota povzročil, da je model 3 lastnika Micaha Leeja nenadoma zapeljal z avtoceste vzhodno od Los Angelesa s hitrostjo 105 km na uro, trčil v palmo in zagorel, vse v nekaj sekundah.
V nesreči leta 2019 je Lee umrl, njegova dva sopotnika pa sta bila resno poškodovana, vključno s takrat osemletnim dečkom, ki mu je bila razrezana črevesje, kažejo sodni dokumenti. Sojenje je vključevalo grozljivo pričanje o poškodbah potnikov, tožniki pa so od porote zahtevali 400 milijonov ameriških dolarjev (550 milijonov singapurskih dolarjev) in kazensko odškodnino.
Tesla je zanikal odgovornost in dejal, da je Lee užival alkohol, preden je sedel za volan. Proizvajalec električnih vozil je tudi trdil, da ni jasno, ali je bil v času nesreče vključen avtopilot.
12-članska žirija je objavila, da je ugotovila, da vozilo ni imelo proizvodne napake. Razsodba je bila sprejeta četrti dan razprave, glasovanje pa je bilo 9 proti 3.
Jonathan Michaels, odvetnik tožnikov, je izrazil razočaranje nad sodbo, vendar je v izjavi dejal, da je bil Tesla med sojenjem "prignan do svojih meja".
"Dolgotrajno posvetovanje porote kaže, da sodba še vedno meče senco negotovosti," je dejal.
Tesla je dejala, da so njeni avtomobili dobro zasnovani in da so ceste varnejše. "Sklep žirije je bil pravi," so zapisali v družbi.
Tesla je zmagala na prejšnjem sojenju v Los Angelesu aprila s strategijo, da voznikom sporoča, da njena tehnologija zahteva človeško spremljanje, kljub imenoma Autopilot in Full Self-Driving.
V tem primeru je šlo za nesrečo, ko je model S zapeljal v robnik in poškodoval voznika, porotniki pa so za Reuters po razsodbi povedali, da verjamejo, da je Tesla voznike opozorila na svoj sistem in da je bila kriva motnja voznika.
Bryant Walker Smith, profesor prava z Univerze v Južni Karolini, je dejal, da izid v obeh primerih kaže, da sta "naši žiriji še vedno resnično osredotočeni na idejo, da je človek na voznikovem sedežu tisto, kar se neha".
Hkrati je imel primer Riverside edinstvene težave s krmiljenjem, je dejal Matthew Wansley, nekdanji generalni svetovalec podjetja nuTonomy, zagonskega podjetja za avtomatizirano vožnjo, in izredni profesor na pravni fakulteti Cardozo.
V drugih tožbah so tožniki trdili, da je avtopilot napačno zasnovan, zaradi česar vozniki zlorabljajo sistem. Žirijo v Riversideu pa so prosili le, da oceni, ali je proizvodna napaka vplivala na krmiljenje.
"Če bi bil porotnik, bi se mi to zdelo zmedeno," je dejal Wansley.
bbabo.Net