Bližnji vzhod (bbabo.net), - Palestinci so razsodbo označili za "ključni trenutek" na poti do pravice, medtem ko jo je Izrael označil za "nezaslišano"

Vendar se strokovnjaki sprašujejo, zakaj ICJ ni pozvalo k prekinitvi ognja v Gazi, čeprav je to storilo v primerih Ukrajine in Mjanmara

LONDON: Vrhovno sodišče ZN je ne zahtevalo takojšnjega konca izraelske vojaške akcije v Gazi, vendar je potrdilo veljavnost trditve Južne Afrike, da je oblegana palestinska enklava morda sredi genocida.

Z večino 15 proti dvema je senat sodnikov na Meddržavnem sodišču v petek potrdil svojo pristojnost za celotno obravnavo primera Južne Afrike in zavrnil zahtevo Izraela, da se primer zavrže.

Čeprav gre le za vmesno razsodbo in naj bi zadeva trajala več let, se že čutijo takojšnje posledice začasne sodbe ICJ, pri čemer palestinski politiki odločitev proslavljajo kot "ključni trenutek na dolgi poti do pravice in odgovornosti".

"Zadeva, ki jo je vložila Južna Afrika, je forenzično podrobno opisala dejanja Izraela in njegovo namero, da zagreši genocid v Gazi," je v izjavi dejal Husam Zomlot, palestinski veleposlanik v Združenem kraljestvu.

"Sodišče je razsodilo, da Izraelu prepreči ubijanje Palestincev, konča spodbujanje k genocidu in dovoli obupno potrebno humanitarno pomoč razseljenemu prebivalstvu, ki strada, je oblegano in bombardirano."

In v videu, objavljenem na družbenih medijih kmalu po razsodbi, je Riyad Al-Maliki, palestinski zunanji minister, dejal, da je odločitev "pomemben opomin, da nobena država ni nad zakonom."

Ob razglasitvi sodbe je predsednica sodišča, sodnica Joan Donoghue, dejala: »Sodišče se zaveda človeške tragedije v regiji. Stiska otrok je še posebej huda. Cela generacija otrok v Gazi je travmatizirana. Njihova prihodnost je ogrožena.«

Sodišče je tudi ukazalo palestinski militantni skupini Hamas, naj vrne preostalih 140 talcev, ki so bili ujeti med napadom 7. oktobra, v katerem je bilo ubitih 1200 ljudi.

Benjamin Netanjahu, izraelski premier, je odločitev ICJ označil za "sramoto, ki je ne bodo izbrisale še generacije".

Netanjahu je na platformi družbenih medijev X dejal: »Izraelova zavezanost mednarodnemu pravu je neomajna. Enako neomajna je naša sveta zaveza, da branimo svojo državo in naše ljudi.

»Kot vsaka država ima tudi Izrael neločljivo pravico, da se brani. Podli poskus zanikanja te pravice je očitna diskriminacija judovske države in je bil upravičeno zavrnjen. Obtožba o genocidu ni samo napačna, je nezaslišana. Spodobni ljudje povsod bi ga morali zavrniti.

»Naša vojna je proti teroristom Hamasa, ne proti palestinskim civilistom. Še naprej bomo omogočali humanitarno pomoč in naredili vse, kar je v naši moči, da civiliste ne bi ogrozili.«

Kljub temu razsodba obvezuje Izrael, da spremeni svoje ravnanje v Gazi, pri čemer je ICJ uvedlo šest začasnih ukrepov, vključno s preprečevanjem dejanj, ki bi se lahko štela za genocidna, in kaznovanjem komentarjev, za katere se zdi, da spodbujajo k genocidu.

Bolj neposredna skrb za civilno prebivalstvo v Gazi je, ali bo Izrael izpolnil zahtevo sodišča, da zagotovi dovolj humanitarne pomoči za vstop v enklavo, ki je v spopadih, da prepreči lakoto.

Po podatkih ministrstva za zdravje, ki ga vodi Hamas, je bilo v Gazi ubitih približno 26.000 ljudi, odkar je Izrael oktobra začel svojo vojaško operacijo, večina prebivalstva enklave pa je bila zaradi spopadov razseljenih.

Čeprav je razsodba pomembna, pravna ekipa Južne Afrike ni prejela vseh začasnih ukrepov, na katere je upala.

Po razsodbi je Naledi Pandor, južnoafriški zunanji minister, dejal, da brez premirja ukazi sodišča "pravzaprav ne delujejo", in dodal, da bodo izraelski "močni prijatelji" morali spodbuditi Izrael k spoštovanju.

Čeprav je "želela, da je beseda 'prenehanje' vključena" v sodbo, je Pandor dejala, da je "zadovoljna z danimi navodili." Vlada v Pretoriji je to prav tako označila za "prelomno sodbo".

Drugi, ki so govorili s Pandorjem, so bili navdušeni nad tem, da sodišče ni ponovilo svoje začasne odredbe z dne 16. marca 2022, ko je Rusijo zavezalo, naj "takoj prekine vojaške operacije" v Ukrajini, medtem ko čaka na končno odločitev.

Hassan Ben Imran, član uprave pri Law for Palestine, je povedal, da je bil "razočaran" nad besedilom.

»Da, z moralnega vidika se morajo sodniki vprašati, zakaj jim ni uspelo jasno navesti besede 'prekinitev ognja', kot so udobno storili v Ukrajini in Mjanmaru. Vendar je bila uredba o začasnih ukrepih dolgoročno velik strateški uspeh za žrtve,« je dejal.

"Torej, čeprav sodišče ni uporabilo besede" premirje ", celotna odločitev jasno pomeni, da je za njeno izvajanje potrebna prekinitev ognja."

Podobno je Juliette McIntyre, strokovnjakinja za mednarodno pravo z Univerze v Južni Avstraliji, dejala, da bo razsodba sodišča drugim državam "veliko otežila nadaljnje podpiranje Izraela ob ugotovitvi nevtralne tretje strani, da obstaja nevarnost genocida."

To, je dodal McIntyre, lahko vodi do tega, da države umaknejo "vojaško ali drugo podporo Izraelu, da bi se temu izognile", pri čemer naj bi ZDA pozorno spremljale razvoj dogodkov.

Po vsej Evropi se je začel krepiti pritisk na vlade, naj ukrepajo v skladu s sodbo, pri čemer je Škotska nacionalna stranka opozorila, da britanski premier Rishi Sunak "ne more več molčati o grozodejstvih, ki se dogajajo v Gazi."

Podobno je opazovalka Human Rights Watch s sedežem v New Yorku dejala, da je odločitev ICJ opozorila »Izrael in njegove zaveznike« ter jih pozvala, naj »podprejo svojo zavezanost mednarodnemu pravu.

"Vlade morajo nujno uporabiti svoj vpliv, da zagotovijo izvršitev ukaza," je v izjavi po razsodbi dejal Balkees Jarrah, pridruženi direktor mednarodnega pravosodja pri HRW.

"Obseg in resnost trpljenja civilistov v Gazi, ki so posledica izraelskih vojnih zločinov, ne zahteva nič manj."

Pandorjeva je poudarila, da je uspeh razsodbe odvisen od mednarodnih sil, in povedala novinarjem, da "nikoli ni zares upala, da bo Izrael" izpolnil ukaze sodišča.

Julia Roknifard, docentka na Fakulteti za politiko, zgodovino in mednarodne odnose Univerze v Nottinghamu, je za povedala, da čeprav je "delno" obstajal občutek razočaranja, ker ICJ ni zahtevalo prekinitve ognja, kot je to storilo z Rusijo, je odločitev utež.

"Zdaj naj bi Izrael dovolil pomoč in v enem mesecu predložil poročilo o tem," je dejala. »Toda tudi če Tel Aviv ugodi in pride vsa potrebna pomoč, operacija pa še vedno poteka, to ne bo preprečilo opustošenja, vključno s povečanjem števila žrtev.

"Izraelski uradniki zdaj, kar ni nepričakovano, kažejo prezir do sodbe in celotnega postopka."

Dejansko se je Itamar Ben-Gvir, izraelski minister za nacionalno varnost, na sodbo o X odzval s šalo: "Hague Schmague."

Za razliko od Ben-Gvirja izraelske obrambne sile sodbo sodišča morda jemljejo bolj resno, saj poročajo, da so že spremenile taktiko, da bi izpolnile zahteve ICJ.

Čeprav teh sprememb ni bilo mogoče preveriti, so viri v zadnjih tednih poročali o vse večjem prepadu med izraelskim vojaškim in političnim vodstvom glede tega, kako poteka vojna.

Za zdaj pa se zdi, da je izraelska vlada odločno proti sodbi. Yoav Gallant, izraelski obrambni minister, je dejal, da Izrael ne potrebuje "predavanja o morali, da bi razlikoval med teroristi in civilisti".

Dodal je, da bo IDF "še naprej delovala, da bi razbila vojaške in vladne zmogljivosti teroristične organizacije Hamas ter vrnila talce na njihove domove."

Za Yossija Mekelberga, pridruženega sodelavca programa MENA v londonski Chatham House, je primer pokazal meje pravnih poti do pravice za Palestince – nekaj, kar je po njegovem prepričanju navsezadnje političen proces.

"Ves čas sem se bal, da bo ta primer odvrnil pozornost od glavnega cilja doseči takojšnjo humanitarno prekinitev ognja," je Mekelberg povedal za .

»Poudarek bi moral biti, vsaj na tej stopnji, na političnem, ne na pravnem. Prednostna naloga je najprej ustaviti trpljenje in se nato ukvarjati s pravnimi vidiki. Nisem proti uporabi mednarodnega prava in odgovornosti; to je stvar zaporedja."

bbabo.Net