V prejšnjih člankih sem omenil, da je tisto, kar so dobrodelne organizacije uspele zbrati v zadnjih desetletjih, preseglo desetine milijard dolarjev in večina teh sredstev ni dosegla ciljev, za katere so bila zbrana, razen v najožjih mejah.
Kljub temu ministrstvo za socialne zadeve naknadno ni prepovedalo zbiranja donacij pomoči potrebnim v gotovini, poostrilo nadzor nad njimi ter preprečilo ustanavljanje in včlanitev v dobrodelna društva za ljudi, razen če so dobro urejeni.
To pomeni velik dvom ministrstva o političnih in finančnih namenah večine »tistih, ki so zanje vodili, potem ko je bilo gotovo, da so nekateri njegovi ustanovitelji sami obogateli, pa se nikoli ni vedelo, da so bogati, in eden od njih je delal kot čarovnik za izgon džinov, za deset dinarjev na sejo in ena od njegovih seans je povzročila smrt obsedenega.
Opazil sem pojav v Libanonu, ki ga pogosto najdemo v vseh šiitskih družbah, duhovnikih ali drugih, ki jim je dodeljeno, da prejmejo denar khums in ga prenesejo na verske oblasti, ki jih zastopajo. Če eden od teh zbiralcev umre, denar, ki ga je prej zbral, ostane v njem in ga brez soglasja dedičev ni mogoče vrniti v prvotni vir in pogosto ostane pri njih zaradi težav pri ločevanju pokojnikovega zasebnega denarja od kar je prejel kot petino.
Po drugi strani pa dobrodelna sredstva zbirajo dobrodelne ustanove in so jih leta polagali na njihove bančne račune ali hranili v gotovini, leta pa so imeli svobodo razpolagati z zbranim, saj ni nadzora vlade, ni splošnega nadzora. skupščine, niti revizorja, razen vesti »tistih, ki so zanje odgovorni«, in v večini primerov ni čista.
S povečanjem zunanjih pritiskov, ki zahtevajo nadzor nad sredstvi dobrodelnih organizacij, predvsem s strani Američanov po dogodkih 11. septembra, in potem, ko je bilo dokazano, da so nekateri vpleteni v financiranje terorističnih organizacij, so se razmere spremenile in vse dobrodelne organizacije so padle pod drobnogled, zaradi česar so nekateri med njimi spremenili svojo taktiko, potem ko niso mogli, kot je bilo prej, razširiti sredstva za kakršno koli dobrodelno dejavnost ali kako drugače ali zase odšteti odstotek sklada, niti financirati nobene stranke, ki jo je ministrstvo preprečilo. socialne zadeve.
Zato so bila dobrodelna sredstva usmerjena v nepremičnine in komercialne naložbe, registrirane na imena zaupanja vrednih posameznikov, vendar se pri njih ponavlja kakšen scenarij zbiratelja khumov in seveda ni mogoče vložiti zahtevka do izterjati ta denar od njih.
Rečeno je, da ima eno od združenj 25 registriranih investicijskih objektov na imena posameznikov, ki mu pripadajo, razlog za to metodo pa je varovanje pred vlado zaradi zaplembe njenih bančnih sredstev.
Globalno in številne vlade je znano, da velik del denarja Bratovščine upravlja Yousef Nada zaradi nezmožnosti Bratstva odpreti bančne račune na njegovo ime v bankah varnih držav, razen v najožjih mejah.
Bratovščina prav tako ne želi obdržati velikih vsot denarja v določenih državah iz strahu, da bi jih oblasti zaplenile, in zato nima druge izbire, kot da jih registrirajo na imena strank in tvegajo možnost nekaterih jih ukradejo ali po smrti prenesejo na svoje dediče!
bbabo.Net