Vlada je bila glasna glede znižanja stopnje Covid-19 in pravice ljudi do nujnega zdravljenja kjer koli, vendar je popolnoma molčala glede odloka o nujnih primerih, ki se uporablja že skoraj dve leti.

Ali je treba zaporedje dejanj obrniti?

Namesto da bi odvzela javne zdravstvene storitve, tudi ko grožnja očitno ostaja, bi morala vlada najprej premisliti in delati na tem, da bi odpravila omejitve.

Z vidika nadzora bolezni se zdi odlok o izrednih razmerah najmanj potreben.

Če vlada res verjame, da se razmere Covid-19 postopoma umirjajo v smislu resnosti, bi morala najprej razmisliti o odpravi izrednega odloka.

Druge ukrepe, ne glede na to, ali je njegov načrt za odstranitev zdravljenja Covid-19 iz pogojev, ki jih pokriva univerzalna pokritost za nujne bolnike (UCEP) naslednji mesec, ali njegov cilj znižati pandemijo na veliko manj resen status "endemije", je mogoče nato natančno preslikati. v skladu z novim "normalnim" pravnim okvirom.

Vlada je izredne razmere prvič razglasila marca 2020, ko je število okužb poskočilo na približno 1000 na dan.

Odlok je bil od takrat že več kot desetkrat podaljšan, zadnja obnovitev pa določa, da zakon velja, dokler kabinet ne odloči drugače.

Odlok o izrednih razmerah se je doslej uporabljal predvsem za uveljavitev določitve območij za obvladovanje bolezni in ureditev dejavnosti v njih.

Na vrhuncu pandemije je bil zakon uporabljen za uvedbo policijske ure in začasno zapiranje javnih mest ali zasebnih prostorov, za katere se je ocenilo, da bi lahko postali žarišča bolezni, kot so telovadnice ali nakupovalna središča.

Ker pa vlada ukine omejitve po skoku števila primerov, ne pa tudi smrtnih žrtev, ki jih povzroča razmeroma blaga varianta Omicron, ta drakonska pooblastila niso več nujno potrebna, saj se mora vlada še vedno zanašati na Zakon o nalezljivih boleznih.

Center za situacijsko upravo Covid-19 (CCSA) je že prej vztrajal, da je odlok o izrednih razmerah nujen za izvajanje karantene za pregled potnikov, ki prihajajo v državo.

Ker je obvezno karanteno nadomestila milejša shema Test & Go, je utemeljitev za nadaljnji obstoj izrednega zakona še manj.

Zakon je domnevno zasnovan za ohranjanje reda in miru ob varnostni krizi, zato se je izkazalo, da je njegovo prilagajanje za zajezitev groženj javnemu zdravju nerodno.

Na primer, kazen za ljudi, ki so kršili zakon, je precej stroga, dve leti zapora ali denarna kazen 40.000 bahtov.

Niti ni jasno, ali so bile tako strme kaznovalne grožnje učinkovite pri zajezitvi tveganih dejavnosti ali obvladovanju bolezni na splošno.

Mnogi so sklicevanje na odlok povezali z izbruhom protivladnih protestov v približno istem času, saj menijo, da je Covid-19 priročen izgovor za zatiranje političnega nadzora in zmanjšanje pravnega nadzora nad njegovimi dejanji.

Če vlada res namerava obvladati svoja pandemijska pooblastila in pustiti ljudi, da se vrnejo v novo normalno življenje, karkoli že to lahko pomeni, bi moralo biti jasno, kaj bo storila v zvezi z odlokom o izrednih razmerah.

Če ni dokazov, da zakon še naprej opravlja uporabno funkcijo pri nadzoru Covid-19, bi morala biti to prva omejitev, ki jo je treba odpraviti.

bbabo.Net