Ponudba nemškega poslovneža Steffena Hansa Kammlerja, da toži lokalnega poslovneža Johna Mapondere zaradi delniškega posla v vrednosti 200 000 ameriških dolarjev, v katerem je sodelovalo južnoafriško energetsko podjetje, je padla, potem ko je višje sodišče tožbo izbrisalo.

G. Kammler je junija lani vložil tožbo proti g. Maponderi, izvršnemu direktorju Locan Holdings, ter zahteval znesek 200 000 ameriških dolarjev, terjatev, ki naj bi izhajala iz prodajne pogodbe, sklenjene med strankama.

Pogoji sporazuma kažejo, da je g. Kammler domnevno prodal in na g. Mapondero prenesel 42,5 odstotkov svojih delnic v družbi Nexon Energies South Africa (Pvt) Limited za dogovorjeno ceno 350 000 ameriških dolarjev.

G. Kammler je nadalje trdil, da je g. Mapondera 17. januarja 2020 podpisal zadolžnico v korist prvega, kjer mu je obljubil, da mu bo 31. januarja 2020 plačal znesek 200 000 USD kot del plačila kupnine.

G. Mapondera je prek svojega odvetnika Advocate Method Ndlovu, ki ga je poučila odvetniška pisarna Rubaya in Chatambudza, trdil, da je bil sporazum, na katerega se sklicuje gospod Kammler, le predhodni dogovor.

V smislu predhodnega dogovora je g. Kammler ponudil prodajo svojih delnic g. Maponderi, vendar delnic ni nikoli kupil.

Priznal je, da je podpisal zadolžnico kot del pogojev za dostop do posojila.

Na zaslišanju je sodnik Samuel Deme slišal, da gospod Kammler, ki ima sedež v Nemčiji, ni bil overjen.

V luči tega je Adv Ndlovu trdil, da je bila ustanovitvena izjava nična zaradi neskladnosti s pravili višjega sodišča.

Toda odvetnik gospoda Kammlerja je trdil, da je bila overitev v redu in pristna, in vztrajal, da ni zakona, ki bi zahteval, da je notarski pečat na isti strani s samo izjavo.

Po preučitvi stališč zagovornikov obeh strank je sodnik Deme odločil, da je obveznost zaprisege g. Kammlerja overjena v smislu pravil, pri čemer je ugotovil, da ni pojasnila, zakaj notarski pečat ni bil na eni od strani izjave o ustanovitvi. želel biti overjen.

Namesto tega je odvetnik gospoda Kammlerja preprosto trdil, da je bil notarski pečat v skladu s pravili.

Čeprav navedena pravila niso določala, da mora biti overitev na eni od strani overjenega dokumenta, je sodnik Deme dejal, da je pečat, ki potrjuje pristnost dokumenta kot priloga k dokumentu, ki ga je treba overiti, precej nenavadno in ni dobra praksa.

"Tako mora biti zadevni dokument ne le overjen, ampak mora biti dovolj overjen," je dejal.

»Sprejem notarskega pečata, ki je dodatek k ustanovitveni izjavi, bo predstavljal slab precedens. To bo vplivalo na ogrožanje pravosodnega sistema.

“Menim, da ustanovitvena izjava ni bila dovolj overjena. Namesto tega je bila vprašljivo potrjena."

Notarska pisarna je zelo pomembna in njegov podpis skupaj s svojim pečatom je tako pomemben, da zahteva mednarodno priznanje do te mere, da je zgolj razstava notarsko overjene listine povsem sprejemljiva za sodne namene.

"Zaradi tega bi morala biti notarska pisarna zaščitena in priznana za tisto, kar je vredno," je dejal sodnik Deme.

»Tako je učinek tega, da pred mano ni vloge. Tožeča stranka ima možnost, da to nepravilnost odpravi.

"Zaradi tega je najprimernejša odločitev, da se zadeva izbriše iz seznama zaradi neskladnosti s pravili."

bbabo.Net