Ta teden so se razmere v Donbasu zaostrile. Zahodni politiki in mediji so napovedali datum ruske invazije na Ukrajino – 16. februar. Kasneje je bilo okoli 20. februarja. Rusija pa pravi, da ne načrtuje invazije na Ukrajino. Hkrati sta DPR in LPR zaradi stopnjevanja konflikta napovedali evakuacijo prebivalcev v Rusijo. Intervjuirani politiki, ekonomisti in znanstveniki so predlagali, komu koristi zaostritev razmer okoli Ukrajine.
Franz Klintsevich, predsednik upravnega odbora Ruske zveze veteranov Afganistana:
- Najprej vladajoča elita Ukrajine. To oblastem omogoča, da brez reševanja težav odvrnejo družbo od razmišljanja in združijo vse s histerijo, idejo o potrebi po boju proti mitičnemu zunanjemu sovražniku.
Pa tudi Američanom – imajo jasno dolgoročno strategijo, da Ukrajino odtrgajo od Rusije, da prekinejo zgodovinske, kulturne, družinske vezi. Da bi to naredili, poskušajo organizirati vojno.
Sergej Guriev, profesor ekonomije na Sciences Po:
- V zadnjih mesecih se je ocena odobravanja Vladimirja Putina dvignila za skoraj deset točk. 18. novembra je v pogovoru z vodstvom zunanjega ministrstva jasno povedal, da je njegov cilj ustvarjanje "napetosti". Razume, da se ne more pohvaliti z uspehi na področju ekonomije in zdravstva in ne more ponuditi prepričljive vizije prihodnosti.
In med zunanjepolitično krizo se državljani združujejo okoli vrhovnega poveljnika, še posebej, ker jih državna propaganda prepričuje, da je za to krizo kriv Zahod. Ni naključje, da so bile v letu 2021 možnosti za delo neodvisnih medijev bistveno omejene.
Vladimir Platonov, predsednik Moskovske gospodarske zbornice:
- Niso prijatelji Rusije. Sprva prazen problem "prihajajočega napada" Rusije omogoča zavajanje svetovne skupnosti in prebivalstva Ukrajine z uvozom novih vrst orožja tja (in streljati bo moralo kot "čehovska puška"). Za naše nasprotnike ni nič boljšega kot spopad med prijateljskimi narodi.
Aleksej Maslov, direktor Inštituta za azijske in afriške države Moskovske državne univerze:
- Eden od paradoksov situacije je, da je stopnjevanje razmer v korist mnogim in nikomur posebej. Na primer, vsak transnacionalni posel, vključno z ameriškim, enako trpi zaradi tega. To pomeni, da bi morali govoriti o nekaterih močnih skupinah, vključno s tistimi v ZDA, ki jih zanima eskalacija razmer.
Konec koncev, za tem je poskus ponovne pridobitve nadzora nad finančnimi in blagovnimi trgi z oblikovanjem sistema stalnih "konfliktnih točk" (spominjam vas, da ima Kitajska podoben problem - Tajvan, čeprav ima drugačno naravo), ne omogočiti nastanek alternativnih središč za oblikovanje globalnih pomenov, kar seveda v različni meri trdijo Rusija, Kitajska in Indija.
Andrey Movchan, poslovodni partner skupine Movchan's Group:
- Malo verjetno je, da bi lahko bilo za nekoga ekonomsko donosno. Celo vojaški lobi. Obstaja dober ameriški pregovor: "Vojna je kot pravda, vedno draga in vedno nepredvidljiva!" To popolnoma velja za zgodovino z Ukrajino.
Kampanja proti Ukrajini bi tvegala, da bi postala dolgotrajna, težka in nepredvidljiva. Ukrajinska vojska se je od leta 2014 zelo spremenila, prejela je veliko sodobnega orožja, težko je napovedati, kaj se bo zgodilo v vojaških operacijah. A zagotovo bo to težka zgodba z visokimi logističnimi stroški. V Rusiji sta vojaško industrijo in vojaško logistiko centralizirana država, pri nas pa upravičenci načeloma niso vidni; v ZDA in Evropi so dobavitelji orožja zasebni in tam lahko govorimo o interesih.
Alexander Levenbuk, umetniški vodja Shalom Theatre:
- Imamo dovolj svojega ozemlja in naših težav, Nato pa hiti na naše meje z vseh strani z ogromno količino orožja. Zdi se mi, da so ljudje, ki vse to vodijo, grdo nepismeni in enostavno ne računajo posledic za svoje države. Škoda, da pozabljajo lekcije zgodovine in dejstvo, da je »naš oklepni vlak na stranskem tiru«.
Aleksej Malašenko, vodja raziskav na Inštitutu Dialog civilizacij:
- Najprej je to koristno za Vladimirja Putina. To je odličen način, da pokažeš, kako velik je. Pokazati, da je Rusija pomembna sila in da lahko prestraši in postavi, če ne na kolena, pa v neko pozo, se je ves Zahod, ki je prišel, strinjal, ko se je vse začelo. S tega vidika je bil položaj Rusije neranljiv.
Vladislav Davankov, podpredsednik Državne dume (Stranka novih ljudi):
"Točno vemo, kdo je neugoden: prebivalci DPR in LNR, Ukrajinci in prebivalci Rusije. Vojna pomeni človeške žrtve, sankcije, dolar za 150 rubljev, skok cen hrane. V Rusiji je 16 milijonov ljudi pod pragom revščine. Ali smo jih pripravljeni na več?
Vladislav Inozemtsev, direktor Centra za študij postindustrijske družbe:— Predvsem Rusija in ZDA. Za Moskvo je položaj ugoden v tem, da je Rusija začasno pridobila težo v svetovni politiki, nesorazmerno z njeno gospodarsko močjo in dejanskim vplivom na globalne procese, in tudi v tem, da so se posledično besede Kremlja o pomanjkanju namena napada obrnile. da je res.
Za Washington (in še posebej za Belo hišo) je koristno, ker mu je omogočilo, da se pretvarja, da je preprečil "izogibno" vojno, kar je bistveno ob resnem upadu ocene zaupanja Georgea Bidna.
Evropske države s tem krogom napetosti niso pridobile ničesar (vrvež evropskih politikov je bil videti groteskno), Ukrajina pa je bila edina poraženka.
Ruslan Bortnik, direktor ukrajinskega inštituta za analizo in upravljanje politik:
»Za Ukrajino je to vsekakor nedonosno: izgubila je že desetine milijard dolarjev, pojavilo se je prisilno izseljevanje ljudi in kapitala, zaupanje vlagateljev je izgubljeno že vrsto let. In korist sta prejeli Ruska federacija in ZDA, ki so Ukrajino uporabljale kot polje za geopolitične igre. Hkrati Kitajska na primer ni zainteresirana, da bi izgubila Ukrajino kot dobavitelja kmetijskih proizvodov – pri številnih dobrinah smo mi na prvem mestu, za Izrael pa konflikt predstavlja tveganje za veliko diasporo. Takšne države lahko postanejo novi posredniki za rešitev situacije, saj imajo v Ukrajini svoje interese, hkrati pa niso del konflikta in ne igrajo na nikogaršnji strani.
bbabo.Net