Premier Imran Khan se bo soočil z najbolj zastrašujočo preizkušnjo v svoji politični karieri. Kljub temu ostaja dovolj samozavesten, da mu uspe. Medtem ko se zdi, da so opozicijske stranke v težavah kljub svoji odločitvi, da ga odstavijo z glasovanjem o nezaupnici, ki bo predvidoma potekala po vrhu Sveta zunanjih ministrov OIC pozneje ta mesec.

To ni prvič, da so se odločili za njim, saj so bili samo v zadnjih štirih letih vsaj štirje poskusi, ki so bili iz enega ali drugega razloga neuspešni. Ne glede na to, ali je šlo za nepremišljene dolge pohode ali domače poskuse (spomnite se dvakrat neuspešnih potez proti Sanjanriju). Vse te napovedi pogube in mraka so se za opozicijsko zvezo in njene apologete zgrešile.

Jaz sem, na primer, ves čas svojih pisem ostal eden največjih kritikov Khanove vlade, zlasti ko je šlo za napačne korake v zunanji politiki, spopadanje z neobvladljivo birokracijo ali soočanje z naraščajočimi ekstremističnimi težnjami. Vendar pa močno čutim, da opozicija igra napačne karte v svojo korist in ne za krepitev demokracije.

Premier Khan je kljub svoji politični nepopolnosti še vedno boljša izbira za vodenje države kot tisti, ki so jo dejansko spravili na kolena.

Čeprav se ne bom posebej spuščal v omadeževano preteklost opozicije, odmevna komora, v kateri uspeva, povzroča njen končni upad kot politična sila. Deli samih medijev promovirajo cilj, ki ne drži v očeh nobenega razumnega gledalca ali bralca. Ne samo to, neusklajenost med temi opozicijskimi strankami, zlasti JUI-F, PML-N in PPP, naredi to prizadevanje dvomljivo.

Predvsem se njihovi apologeti v medijih trudijo, da bi jih prikazali kot »prvake demokracije«, ko pa je resnica, da bi se te stranke, če se PTI odstrani z oblasti, vrnile k starim navadam, da se grabijo za ovratnike.

Drug vidik te situacije je, kdo je liberalen in kdo konzervativen glede na levico ali desnico. Dejansko nobena od strank v Pakistanu ni popolnoma usklajena z nobenim koncem političnega spektra in lahko deluje liberalno za eno množico in konzervativno za drugo. V tem pogledu ni presenetljivega ravnovesja, kar je ena največjih pomanjkljivosti države, ki se sooča z ekstremizmom. To je država, kjer je celo levičar, kot je Bhutto, poskušal pomiriti duhovščino zaradi političnih koristi, vendar je vzpon Zie ob sovjetsko-afganistanski vojni povzročil nadaljnjo polarizacijo.

Premier Khan je kljub svoji politični nepopolnosti še vedno boljša izbira za vodenje države kot tisti, ki so državo dejansko spravili na kolena. Njegova tragedija je, da ga je obešeni parlament prisilil v hojo po vrvi. Ni presenetljivo, da še vedno uživa množično priljubljenost, kar bi moralo biti razlog za zaskrbljenost nekaterih opozicijskih voditeljev, ki so s prikritim kolebanjem in posli škodovali lastni politični kredibilnosti.

V zunanjepolitičnem smislu je bil nasprotje med Moskvo in Kijevom nekaj, česar si Islamabad ne bi mogel privoščiti, če bi se postavil na eno stran. Z obema prestolnicama ima obrambne in trgovinske vezi in njena odločitev, da ostane nevtralna in se vzdrži glasovanja na skupščini ZN, je bila dobra poteza. Kot država v razvoju, ki mora svojo zunanjo politiko usmerjati na podlagi lastnih interesov, se ne more vleči v nekaj, kar na dolgi rok ni koristno.

To je nekaj, kar si želim, da bi opozicijske stranke razumele, namesto da bi sprožile nesmiselno protikanovo tirado. Niso se zavedali niti dejstva, da si premier želi zunanjo politiko, s katero bi Islamabad postal partner v miru z vsemi zavezniki, bodisi na vzhodu ali zahodu.

V pakistanskih političnih krogih ni protizahodnih občutkov. Kritiziranje Washingtona ali njegovih zaveznikov zaradi njihovih zunanjepolitičnih napak ni nikoli pomenilo, da bi bilo treba vezi nenadoma prekiniti. Večina Pakistancev si želi plodne vezi z Zahodom, ki temeljijo na medsebojnem spoštovanju in močni gospodarski koheziji. Le če bi tisti na čelu zadev v DC Beltwayu ali pakistanskem opozicijskem taboru bolje razumeli to osnovno dejstvo.

Prihodnji dnevi na političnem prizorišču bodo pritegnili veliko pozornosti tako znotraj kot zunaj, a ena stvar ostaja jasna: politiki se redko učijo iz preteklosti in povzročajo težave na račun lastnega dostojanstva ali česar koli, kar je od nje ostalo.

bbabo.Net