Nekdanji generalni direktor Spartaka Shamil Gazizov je v intervjuju za Sports.ru govoril o razlogih, ki so privedli do njegovega odhoda iz Spartaka, zlasti delo nekdanjega vodje oddelka za medije Antona Fetisova. Slednji je po njegovih besedah ​​deloval proti njemu in načrtno ustvaril negativno ozadje okoli njegovega delovanja v Spartaku.

Fetisov je v pogovoru za RBC Sport odgovoril na vse trditve Gazizova in priporočil, naj manager analizira njegovo delo v Spartaku.

1. Gazizov je rekel: »Mesec dni. Sprva je moj uslužbenec rekel, da dela proti meni (Fetisov - RBC Sport). Potem sem spoznal, da bom maksimalno zdržal do konca sezone. Potem sem dobil pogoj, da bo športni direktor Dima Popov. To je zadnja kap."

Fetisov odgovor:

»To ne drži iz dveh razlogov: prvi je najbolj neetičen, drugi pa, da takšne naloge na strani upravnega odbora, delničarjev kluba ni prejel. Dejansko je bila situacija do neke mere težka, saj sta bili okoli dela Gazizova dve točki napetosti. Prva je socialna napetost, druga pa nezadovoljstvo delničarjev. Tako prvo kot drugo sta bila posledica dejstva, da Spartak zelo dolgo ni mogel podpisati desnega branilca. In Leonid Fedun mu je dal dva prestopna roka in ni uspel izpolniti obeh rokov.

Preden krivite tiste, ki so vam bili blizu, bi vam svetoval, da si natančneje ogledate svoj odsev. Če naročila delničarja ne izpolnite pravočasno, potem gre nekaj narobe. Ravno zaradi dejstva, da je bil predvajalnik dalj časa odvzet, je bil na spletu negativen odziv. Nastal je na Twitterju in Telegramu – platformah, ki so daleč od novinarske etike. Moja naloga je bila pogasiti to ogorčenje. V nekem trenutku so avtorji nekaterih telegramov ustvarili trend »kolektivnega kmeta« o Gazizovu. Osebno sem poklical avtorje in jih prosil, naj tega ne počnejo. Kritika, vendar ne prestopite meje."

Odbor za etiko RFU bo obravnaval Gazizovo pritožbo zoper Fedun Football 2. Gazizov je, ko je govoril o dokazih o vojni proti sebi, dejal, da je Fetisov kot skrbnik pustil komentarje v enem od telegramskih kanalov. »Izdal se je, ko je kot skrbnik enega od kanalov pustil komentar na Telegramu. Rekli so mi, da nisem verjel," je dejal Gazizov.

Fetisov odgovor:

»V klepet sem šel, ker sem spremljal različne priljubljene klepetalnice in v enem od njih so začeli razpravljati o številnih različicah, zakaj se Gazizov po eni od tekem ni obrnil na novinarje. Ena od različic je bila, da je med Fedunom in Gazizovim prišlo do spora in naj bi Fedun Gazizovu nekaj rekel, ta pa se zaradi tega ni približal novinarjem. Da bi ustavil to govorico, sem šel v klepet in komentiral, da se je Gazizov obrnil k meni že pred začetkom tekme in opozoril, da danes ne bo komuniciral z novinarji. O tem sem pisal. Z vstopom v ta klepet sem opravil dve nalogi - zaustaviti govorice po klubu in ustaviti fiktivne sodbe o Gazizovu.

Gazizov je zahteval, da ga vrne v Spartak in plača 86 milijonov ₽ za Football 3. Gazizov je dejal, da je Fetisovu izrazil sum, da vodi kampanjo proti njemu, in povedal njun pogovor: "Anton, res?" Začel je nekaj klesati. Rekel sem: "Zakaj si to storil?" »Shamil, delam za druge ljudi. Ti zame nisi nič, oni pa so ja.

Fetisov odgovor:

»To je laž. Imela sva pogovor, v katerem mi je Gazizov trikrat ali štirikrat skušal trditi, da ustvarjam javno mnenjemu. Poskušal sem mu dopovedati, da je temu procesu mogoče preprečiti, a ga zagotovo ne nadzorujem. In negativno se oblikuje organsko, saj vsi čakajo na izpolnitev dolžnosti, zlasti s povabilom novega igralca na pomembno mesto, proces pa se je zavlekel, kar je povzročilo nezadovoljstvo občinstva. A Gazizovu je bilo lažje kriviti mene. Toda še preden je Dmitrij Popov prišel na mesto športnega direktorja, smo ga jaz in dva druga najvišja menedžerja Spartaka na vse mogoče načine prosili, naj stopi v konstruktiven dialog s Fedunom in pride do neke vrste kompromisa. Odgovoril je: "Da, da." Toda naredil je po svoje. Verjetno si je Gazizov želel 100-odstotno oblast nad klubom, kar je na podlagi statusa generalnega direktorja verjetno možno. A razumemo, da obstaja standardna korporativna praksa, ko izvršni direktor kot najeti direktor ne more le upoštevati položaja delničarjev, še bolj pa predsednika upravnega odbora. Ravno za to obstaja ta organ, da nadzoruje funkcije generalnega direktorja. Tu ne more biti prav in narobe, obstaja korporativna praksa – najetega menedžerja vedno nadzoruje in vodi upravni odbor.

4. Gazizov je dejal, da se je proti njemu vodila informacijska vojna. Hkrati pa po njegovih besedah ​​ni verjel, da "s pomočjo telegramskih kanalov lahko odstranite izvršnega direktorja."

Fetisov odgovor:

bbabo.Net