Судије Врховног суда САД расправљале су о постављању нових ограничења на моћ Агенције за заштиту животне средине да се позабави емисијом гасова стаклене баште, пошто су разматрали случај који прети да поткопа климатску агенду председника САД Џоа Бајдена.
Слушајући двочасовне аргументе у Вашингтону, судије су приредиле мешовити пријем државама предвођеним републиканцима и компанијама за угаљ који желе да забране ЕПА да изда свеобухватан план за смањење емисије угљеника из електрана. Бајденова администрација брани ауторитет агенције, уз подршку енергетских компанија и еколошких група.
Судија Семјуел Алито довео је у питање тврдњу администрације да може у великој мери да одгурне производњу електричне енергије од извора високе емисије, све док не намеће неразумне трошкове или угрожава поузданост мреже.
„Заиста не видим која су конкретна ограничења у било чему од онога што сте рекли“, рекао је он америчком генералном адвокату Елизабетх Прелогар. "Све док трошкови нису апсолутно поразни за друштво, не знам зашто ЕПА не може ићи још много даље."
Али судија Кларенс Томас је указао да није убеђен разликом коју су противници ЕПА настојали да направе између дозвољене и недозвољене регулативе. Државе кажу да агенција може да регулише „унутар ограде“ електрана, али не може да покуша да реструктурира целу индустрију.
„Не знам како можете да повучете тако чисте разлике“, рекао је Томас.
Сесија је била релативно скромна с обзиром на улог. Један од конзервативаца суда, судија Неил Горсуцх, поставио је само једно питање, док су друга двојица, судије Ејми Кони Барет и Брет Кавано, дала само неколико коментара.
Бајденово обећање о клими
Случај би могао да угрози способност Сједињених Држава да испуне Бајденово обећање да ће најмање преполовити емисије гасова стаклене баште до краја деценије. Немогуће је постићи тај циљ без прописа који гуше гасове стаклене баште из нафтних бунара, аутомобила и електрана, као и пореских подстицаја дизајнираних да подстакну чисту енергију која може да избаци фосилна горива, према неколико анализа.Аргумент је услиједио неколико сати након објављивања извјештаја панела Уједињених нација у којем се упозорава да свијет има „кратак и брзо затварајући прозор могућности“ да успори темпо глобалног загријавања.
Случај се усредсређује на одредбу Закона о чистом ваздуху која захтева од ЕПА да идентификује „најбољи систем смањења емисије“ за постојеће изворе загађења. Закон затим обавезује државе да спроводе планове који одражавају те налазе.
„Комиларница агенције“
Судија Елена Кејган рекла је да те речи указују на то да Конгрес „жели дати агенцији флексибилност да регулише како се времена мењају, како се мењају околности, како се мењају економски утицаји“.Судије су већи део седнице посветиле такозваној доктрини главних питања, за коју је суд у прошлим случајевима рекао да захтева од Конгреса да пружи јасна овлашћења пре него што агенција примени широка овлашћења. Суд се ослонио на ту доктрину када је укинуо мораторијум Бајденове администрације на деложације током пандемије и блокирао планове да захтевају вакцине или редовне тестове за 84 милиона радника.
Барет је направио контраст са пресудом о мораторијуму на исељење, која је делимично почивала на процени суда да Центри за контролу и превенцију болести превазилазе своју суштинску област надлежности.
„Овде, ако размишљамо о томе да ЕПА регулише гасове стаклене баште, па, постоји подударање између уредбе и кормиларнице агенције, зар не?“ упитао је Барет.
Спор би могао бити кључни за зауздавање такозване административне државе. Правни конзервативци кажу да неодговорни регулатори узурпирају улогу коју Устав повјерава Конгресу.
bbabo.Net