Године 2018, Стивен Талер, аутор вештачке интелигенције под називом ДАБУС, поднео је две патентне пријаве, једну за посебну врсту контејнера за храну и једну за специјално трепћуће светло. Међутим, није себе назвао аутором изума, већ је тврдио да их је створила вештачка интелигенција.

Завод за интелектуалну својину Уједињеног Краљевства, који региструје патенте, одбио је проналазача и рекао да само особа може бити аутор патената. Талер је потом поднео тужбу британском Врховном суду, али је изгубио. Међутим, проналазач се није смирио и отишао је у Апелациони суд. Његов главни аргумент је био да АИ може имати иста права као и људи. Али судија Елизабет Лаинг пресудила је да само особа може бити проналазач.

Патент је законско право, може се дати само човеку“, закључила је она. Апелациони суд је потврдио одлуку Врховног суда Уједињеног Краљевства. Проналазач се није смирио и поднео је сличне захтеве у другим земљама. На пример, у августу је аустралијски судија пресудио да АИ може да се пријави за патент и да се сматра проналазачем. А у Сједињеним Државама суд је стао на страну Канцеларије за патенте и жигове, која је наговестила да се „само појединци могу назвати проналазачима и време за вештачку интелигенцију још није дошло“.

АИ се не може назвати проналазачем, пошто неуронска мрежа нема сврху и жеље, покушава да понови логику онога што имитира, каже Денис Сереченко, директор технолошке политике у Мицрософту у Русији. „Количина знања било које неуронске мреже ограничена је количином информација које јој је особа пружила“, објашњава он. Према речима стручњака, занимљиви пројекти настају на раскрсници уметности и технологије.

На пример, портрет Едмонда де Беламија, који је продат на Цхристие'с-у за 432,5 хиљада долара. „АИ је такође добар у креирању текстова. Генерише их на основу огромне количине информација, користећи вероватноћарски модел за одабир речи према значењу. На пример, ГПТ-3 модел из ОпенАИ, који креира чланке, скрипте, обучен је на 570 ГБ текстуалних информација“, – закључује Сереченко.

х2 А шта је са нама? /х2 У Русији још није било случајева да је неко покушао да региструје АИ од аутора патента. „Према руском законодавству, АИ не може бити аутор дела, пошто Грађански законик Руске Федерације дефинитивно каже да само „грађанин“ или „креативни тим“ може бити аутор проналаска, што заправо значи да може бити само особа“, каже Александар Журављов, генерални директор партнер адвокатске фирме „ЕБР“. Адвокат је уверен да ауторе било ког патента треба сматрати програмерима вештачке интелигенције који су га створили.

"Такав приступ ће искључити контроверзне ситуације које могу настати у судској пракси. У супротном, предузеће које се развија и улаже у стварање АИ ће имати потешкоћа са монетизацијом резултата који је креиран програмом", закључује Журављов.

„У садашњој руској пракси, у случају регистрације права на резултате интелектуалне делатности створене уз помоћ АИ, појединци се означавају као аутори, а организације као носиоци ауторских права“, објашњава Борис Едидин, заменик председника УО. Комисија за правну подршку дигиталне економије Московског огранка Адвокатске коморе Русије.

bbabo.Net