Ryssland (bbabo.net), - Utgivaren och publicisten Boris Kupriyanov, vars tal jag alltid lyssnar på med stort intresse, slår larm. På Gorkij-portalen publicerade han en artikel "Varför behövs inte autofiktion"
Men låt oss först förklara vad autofiktion är. Denna term myntades 1977 av den franske författaren och essäisten Serge Dubrovsky, som gav denna definition till sin roman Sonen (Fils). Termen består av två ord: auto (själv) och fiktion (fiktion). Grovt sett är autofiktion en korsning mellan memoarer och litteratur. En grov förklaring förklarar dock ingenting.
Om autofiktion är memoarer upphöjda till fiktion, så kommer vi även i klassisk rysk litteratur att finna många exempel på detta. "Det förflutna och tankarna" av Alexander Herzen. "Barndom av Bagrovs barnbarn" av Sergei Aksakov. Eller två trilogier av Leo Tolstoj och Maxim Gorkij ("Barndom", "Ungdom", "Ungdom" och "Barndom", "I människor", "Mina universitet").
Men kan man säga att det är autofiktion? Nej.
Oavsett vad smarta människor säger om den här genren, följer skandalöshet alltid autofiktion. Till exempel Anatolij Mariengof "En roman utan lögner." Berättelsen om deras äventyr med Sergei Yesenin, där det naturligtvis finns många lögner. Eller "Det är jag - Eddie!" Edward Limonov. Skriven redan 1976 i New York av en rysk emigrant som hatar New York och älskar sig själv, dock också till viss patologisk avsky.
Oavsett vad smarta människor säger om autofiktionsgenren är det alltid skandalöst
Men om vi tar, säg, memoarerna av Konstantin Simonov "Genom ögonen på en man av min generation. Reflektioner om Stalin" - en bok som publicerades efter författarens död 1988 och orsakade en seriös läsares respons, då kan du' t fäst den till autofiktion. Simonov skrev inte denna text i hopp om att leka med sig själv, och ännu mer med Stalin, som med karaktärer i fiktion. Än mindre tänkte han på att chocka någon. Det finns mycket personligt, till och med ångerfullt, i denna bekännelse, men det finns inte den minsta beräkning av att vinna något villkorligt litterärt pris.
Autofiktion är baserad på ett annat mycket fashionabelt nu-koncept av "coming out" (kommer ut: "exit", "disclosure"). I en vidare mening är detta det frivilliga avslöjandet av ens sanna väsen för någon. "Nu ska jag berätta för er alla vilken skurk jag är!" I den snäva bemärkelsen, som i själva verket denna term nu används, är detta ett offentliggörande av ens sexuella läggning eller könsidentitet. Nyligen har come-outs blivit ett allmänt fenomen i världen av "stjärnor" av bio och show business. Tja, om "stjärnan" efter ett offentligt uttalande om sin sanna "essens" också skriver en liten bok, så här är en färdig autofiktion. För allt där kommer att tyckas vara fruktansvärt uppriktigt, men det kommer att finnas mycket mer fiktion, eller, för att uttrycka det enkelt, lögner. Sådan är lagen för denna lömska genre. Du skriver typ extremt öppet om dig själv, men samtidigt leker du med dig själv som karaktär och även om du säger hemska saker om dig själv så beundrar du dig själv mellan raderna. För vilken sorts författare älskar inte sin hjälte?
Detta, jag upprepar, är autofiktionsgenrens lömska. Hur tråkigt det än kan tyckas, men den traditionella fiktionens hjälte har åldrats mycket och tappat sin attraktionskraft under flera århundraden av sin existens. Han (hon) väcker inte längre så levande och direkta känslor hos läsarna som karaktärerna Flaubert, Stendhal, Dickens, Tolstoj eller Dostojevskij en gång framkallade. Han förlorade den romantiska gloria som han beundrade i Gorkys och Londons hjältar. Vi tror inte på hans existentiella uppenbarelser och pessimistiska syn på världen, som vi trodde på liknande upplevelser av hjältarna i Remarque och Hemingway. Vi tror inte riktigt på någonting just nu. Eller så tror vi på det vi inte borde tro på.
Här är statistiken från Ozon, som namnger de mest populära böckerna bland ryssarna under det senaste decenniet. Ledare i antalet försäljningar är boken "Jag vill och jag kommer" av psykologen Mikhail Labkovsky. Sedan lanseringen 2017 har den köpts över 100 000 gånger. På andra plats kommer The 7 Habits of Highly Effective People av den amerikanske tränaren Stephen Covey. På den tredje - "Hemligt stöd. Tillgivenhet i ett barns liv" av Lyudmila Petranovskaya.
Romanförfattare, var är ni - ja?!
Det betyder inte att traditionella romaner inte efterfrågas. Varje år kommer tusentals romaner ut i världen - familjesagor, föräldraromaner, kärlekshistorier, tonårsromaner och så vidare och så vidare och så vidare. Någon publicerar dem, och någon köper dem. Några av dem blir storsäljare. "Laurel" av Evgeny Vodolazkin, "Abode" av Zakhar Prilepin, "Zuleikha öppnar sina ögon" av Guzel Yakhina - jag nämner bara inhemska exempel.
Autofiktionsgenrens totala seger kommer att innebära litteraturens död som sådanMen det finns, som man säger, en trend. Intresset för traditionell seriös skönlitteratur bleknar gradvis. Och här visar sig autofiktionen vara ett räddande halmstrå. Dessutom är kvinnliga författare helt klart i täten på detta område (det verkar som att vi nu borde säga "författare"). Kvinnor har inget att förlora. Under de fem århundradena av dess existens har den traditionella romantikens område blivit så trampat av män att det är bättre att söka sin egen röjning. Minst två böcker av kvinnliga författare har nyligen väckt ökat intresse: "Titta på honom" av Anna Starobinets och "Sår" av Oksana Vasyakina. Böckerna är olika, men de har en sak gemensamt – en fullständig kvinnlig uppenbarelse om extremt kvinnliga problem. Jag ska inte säga vilka exakt, jag är rädd för att säga något fel, men nu är det riskabelt.
Så varför behövs inte autofiktion? Rubriken på Kupriyanovs artikel är förstås provocerande. Han vet mycket väl att alla genrer är bra, förutom tråkiga. Men kärnan i hans tanke är att autofiktionsgenrens totala seger kommer att innebära litteraturens död som sådan. Det är osannolikt att detta kommer att hända inom en snar framtid. Men, som de säger, det finns en trend ...
bbabo.Net