Den 72:a Berlinfestivalen, som avslutades den 20 februari, uppdaterade de frågor som festivalrörelsens analytiker i allt högre grad ställer. Har det förlorat sin mening i samband med låsningar och begränsningar av det sociala livet? Om inte, hur väljer man rätt väg för dess utveckling? Andrey Plakhov kommenterar.
Berlinalen valde sin egen väg - oväntat. Enligt en överenskommelse med myndigheterna gick de sista fyra dagarna av den elva dagar långa festivalen av epidemiologiska säkerhetsskäl nästan utan utländska deltagare, och främst gick den lokala publiken på upprepade visningar. Jag är väldigt glad att jag fick möjligheten att dröja kvar och se de missade filmerna. Bland dem var mycket värdiga - den kinesiska "Return to Ashes" av Li Ruijun, den franska "Follow Me" av Alain Ghirodi och "Otroligt men sant" av Kenten Durieu, den kazakstanska "Happiness" av Askar Uzabaev och "Akyn" av Darezhan Omirbaev. Och festivalprogrammet har märkt vuxit i mina ögon. Förmodligen inte bara min.
Ändå, beslutet att koncentrera tävlingsvisningar på sju dagar, och att tvinga journalister att göra dagliga tester, ansträngde och förvrängde bilden av festivalen till det sämre. I samma riktning fungerade även huvudjuryns klumpiga dom, som förmodligen också försattes i en stressig situation.
Eller kanske konflikten ligger i själva principen om juryns bildande? Vi tog upp denna fråga redan 2005, när den kommersiella Hollywood-regissören Roland Emmerich erbjöds att leda Berlinale-juryn, och tävlingen inkluderade 100 % originalverk av Alexander Sokurov och Tsai Mingliang, till vilka "domarna" helt enkelt inte hade en konstnärlig nyckel. Ungefär samma sak hände nu, när juryn med M. Night Shyamalan i spetsen inte kunde uppskatta Paolo Tavianis alltför sofistikerade film "Leonora Addio", liksom den underbara kinesiska filmen "Return to Dust".
Detta är ett drama inte bara av Berlin, utan av andra festivaler, och det förvärras av den allmänna besattheten av inkludering.
Köns- och rasbalans är förstås bra, om det inte får dig att glömma att juryn inte bara finns till för publicitet, att den ska betrakta och utvärdera filmer i ett brett sammanhang. Ett sådant sammanhang - historiskt och estetiskt - skulle kunna erbjudas av en stark filmkritiker, men detta yrke, som hade glömt inkluderingen, blev praktiskt taget uteslutet ur festivaljuryn. Det är inte förvånande att deras beslut alltmer ser ut som kompromisser eller opportunistiska.
Frågan om sammanhang och kriterier har eskalerat mot bakgrund av en systemkris som festivaler har upplevt i flera år nu. De måste räkna med uppsvinget av ny teknik och Internetuthyrningsplattformar. Redan före epidemin flyttade en betydande del av festivalverksamheten online. Detta förenklade många procedurer, men devalverade, och i vissa fall dödade helt enkelt festivalritualerna. I ljuset av genusrevolutionen, uppkomsten av en ny etik och glamourindustrins nedgång ser "stjärnstigar" och "trappor" mer ålderdomliga ut. Kampen mot hierarkier och myndigheter ifrågasatte generellt legitimiteten för tävlingar och utmärkelser. Vänstermarschen mot eliten äventyrar i grunden idén om festivalrörelsen som sådan.
Det specifika problemet med Berlinalen är att denna festival är ett barn av det kalla kriget och en favorit bland den mycket politiserade allmänheten i den en gång delade staden.
Att ta sig ur den isolering som Västberlin låg i, upptäcka kulturen i Sovjetunionen och andra östliga grannar - från första början var detta festivalledarnas dominerande aktivitet, ända fram till Moritz de Hadeln. Och i början av 2000-talet ersattes han av Dieter Kosslick, som gjorde Berlinalen till en stjärnshow och en plattform för filmvisningar i hela det förenade Berlin – den nyaste europeiska metropolen.
2020 blev Carlo Chatrian chef för festivalen (delade denna position med Mariette Riesenbeck). Han tillkännagav sina kuratoriska avsikter vid den 70:e Berlinalen - alldeles strax före epidemin. Den radikala cinefiliska bilden nya regissören stod i skarp kontrast till den sekulära och "showman"-bild som åtföljde Kosslick. Chatrians koncept såg ambitiöst ut men riskabelt. Förutom huvudtävlingen dök en andra upp som heter Encounters, vilket kan betyda "Möten", och "Clashes" och med "Fights". Den samlar och tävlar långt ifrån mainstream-filmer utan format. Samtidigt bevarades programmen "Panorama" och "Forum", som uppstod för länge sedan, historiskt vuxit in i festivalens struktur, även om de initialternativa till tävlingen, liksom biografavdelningen Generation för barn och tonåringar. Juryns antal ökade, programmet och den interna spridningen i det växte ännu mer - från nästan mainstream till hård arthouse.
Knappt hade tid att passera det första godkännandet, föll festivalen, sammansatt enligt den nya formeln, i fällan av en obestämd epidemi.
bbabo.Net