Mystiken i Singapore sträcker sig till och med dess namn. När den buddhistiske prinsen Sang Nila Utama anlände i slutet av 1200-talet och grundade ett kungarike, påstod han sig ha sett ett lejon – han påstod sig också vara en ättling till Alexander den store – och han döpte sin domän till Singapura, vilket på sanskrit betyder " lejonstad." Med tanke på att lejon inte är inhemska i regionen förblev ursprunget till lejonet som Utama påstod sig ha sett ett mysterium tills forskare insåg att det han hade sett förmodligen var en civet, även känd som musang, en avlägsen kusin till räven.
Singapore som vi känner det idag föddes den 9 augusti 1965, när det malaysiska parlamentet röstade för att utvisa den besvärliga ön, och en självständig stadsstat upprättades. Med en inkomst per capita på knappt 500 dollar var det avgrundsfattigt, liknande andra nyligen oberoende, underutvecklade länder i Asien och Afrika. Tjugo år senare var dock denna lilla ö utan naturresurser redan ett av de rikaste länderna i Asien. Idag är dess BNP per capita, strax under $85 000, högre än USA:s.
Vad drev Singapores ekonomiska mirakel? Vissa högergrupper hävdar att dess framgång bevisar att auktoritärism fungerar. Men korrelation, som vi vet, innebär inte orsakssamband. Den brittiske ekonometrikern David Hendry observerade en gång att man enligt denna logik skulle kunna hävda att inflationen i Storbritannien "orsakades" av ett utbrott av E. coli i Skottland.
I verkligheten har Singapores snabba tillväxt mer att göra med dess höga sparande och investeringsnivåer, förstklassiga utbildningssystem och intelligenta policyskapande. Den intelligenta politiken kan komma från en auktoritär ledare, men det finns inget orsakssamband där. Faktum är att auktoritärism oftare än inte är ett steg mot kumpan och en bananrepublik.
Vad ekonomer inte alltid inser är att ekonomisk prestation beror på många faktorer bortom ekonomi, såsom kulturella normer, social sammanhållning och nivån på allmänhetens förtroende. Till skillnad från andra länder som upplevt auktoritärism, har Singapores samhälle högt förtroende och är inte splittrat eller polariserat. I ett tal 2017 argumenterade dåvarande vice premiärminister (och nuvarande seniorminister) Tharman Shanmugaratnam att Singapores "identitet är vårt varumärke av mångkultur. Det har gjort oss till en nationalstat där medborgare av alla religioner och kulturer accepterar varandra som jämlikar.”
På ett kort besök på ön nyligen lyckades jag, mellan samtal och möten med studenter och professorer, ströva omkring i olika delar av staden och själv bevittna dess salladsskålsmångkultur. När man går längs Haji Lane eller Arab Street, med den vackra Sultan-moskén glödande i bakgrunden, kan man lätt föreställa sig att vara i Istanbul eller Saudiarabien. Och Chinatown, med sitt ständiga brummande av konversationer, påminner om Shanghais eller Pekings gränder.
Lilla Indien var särskilt fascinerande. Jag hörde tamil runt omkring, men den rådande accenten var lite annorlunda än vad man skulle höra i Tamil Nadu, Indien. Det fanns kvinnor i sarees, med bindis som markerar pannan på ett lite annorlunda sätt än hur man gör i Indien. Men när man pratade med folk på gatan, butiksinnehavare och taxichaufförer blev det tydligt att även om varje grupp har behållit sina kulturella rötter, betraktar de alla sig själva som singaporer först och främst.
Singapores regeringssystem kanske inte är orsaken till dess framgång, men det är en viktig del av stadsstatens karaktär. Ett laglydigt samhälle är ett där fotgängare väntar på signalen innan de korsar gatan, även när det inte finns någon bil i sikte. Även om detta är bättre än ett samhälle där det är vanligt att bortse från lagen, är ett system där människor lyder lagens anda snarare än det finstilta mer effektivt. I New York eller London, till exempel, går människor ofta över gatan utan att vänta på att signalen ska bli grön, och använder sitt omdöme för att undvika att hindra trafiken.
Singapore, å andra sidan, är ett samhälle som följer finstilta. Jag tillbringade mycket av min tid där vid övergångsställen och väntade i onödan på att få rätt signal.
Kaushik Basu, en tidigare chefsekonom vid Världsbanken och chefsekonomisk rådgivare till Indiens regering, är professor i ekonomi vid Cornell University och en icke-resident senior fellow vid Brookings Institution.
bbabo.ℵet