Bbabo NET

Nyheter

Kan ett vaccin vara ett kriterium i ICU-kön?

Jag hoppas att vi inte kommer till den punkten, men vi kan inte utesluta att mikron kommer att sätta så stor press på sjukvården att läkare på vissa ställen återigen tvingas bestämma vilka patienter som ska gå vidare respiratorn (eller har tillgång till annan livräddande och knapphändig behandling) och som ska få palliativ vård.

För att minska vårdpersonalens ångest i dessa situationer har medicinska sällskap och till och med regeringar publicerat riktlinjer för hur man ska gå tillväga i dessa fall. De kunde vara mer eller mindre tydliga, men de kretsade kring klassiska bioetiska principer, som dikterar att ge företräde åt patienter som är mer benägna att överleva och som har fler år av hälsosamt liv framför sig.

Vi lever nu i en fas av pandemin där ett annat kriterium kan införas: vaccinstatus.

I motsats till vad som hände i de andra topparna är tillgången på vaccin i Brasilien nu riklig. Endast den vuxne som inte ville bli immuniserad var inte immuniserad. Men är detta ett giltigt kriterium? Det är mer eller mindre stillsamt inom bioetiken att en läkare inte är en domare. Patientens journal, moraliska liv, övertygelser och preferenser är inte poster som kan tas med i beräkningen när man bestämmer vem som ska få vilken resurs.

Men hur är det med patientens handlingar som kan ha tagit honom till sjukhuset? Föreställ dig att två personer anländer samtidigt som behöver den enda lediga ICU-sängen. De är lika i allt utom orsaken till olyckan. Den första skadades när den dykte utan bur med hungriga vithajar och den andra blev offer för en herrelös kula. Jag tror att vi i det här fallet kan ge företräde åt dem som inte frivilligt har utsatt sig för risker.

Något liknande tror jag är sant för Covid. Vaccinationsstatus är en punkt att överväga, men i slutet av listan, bara som en tiebreaker. Om inte, är vägen öppen för att neka behandling för rökare, stillasittande, feta, etc.

Kan ett vaccin vara ett kriterium i ICU-kön?