Kaukasus (bbabo.net), - DalmaNews-portalen publicerade Shorena Papashvilis artikel med titeln "Territoriell integritet eller NATO - vad röstar 78% av de tillfrågade i Georgien på?".

Gemensam sociologisk forskning från det europeiska kontoret för Carnegie Endowment for International Peace och Georgian Foundation. Levana Mikeladze - "The Future of Georgia" i den del där frågan gällde valet mellan landets territoriella integritet och dess inträde i Nato och Europeiska unionen, orsakade missnöje i det georgiska samhället. Av uppenbara skäl har ämnet blivit föremål för aktiv diskussion i sociala nätverk.

Det ganska långa frågeformuläret från det europeiska kontoret för American Carnegie Endowment täcker olika ämnen, från Georgiens senaste historia till pandemin. Dessutom handlar frågor om etnisk identitet och religiös tolerans, den georgisk-ortodoxa kyrkans roll, landets nära förflutna och attityder till väst. På frågan som ställdes under studien - "Vad kommer du att välja om du måste göra ett val, å ena sidan, mellan Abchaziens och Sydossetiens återkomst, och å andra sidan att gå med i Nato och Europeiska Unionen?" - 78 % av alla svarande valde att Abchazien och Sydossetien skulle återvända, och 13 % - att gå med i Nato och Europeiska unionen.

Till skillnad från invånarna i Tbilisi är invånare i andra städer mindre benägna att stödja eftergiften av frågan om territoriell integritet till förmån för medlemskap i Nato och EU. Således föredrog 19 % av de tillfrågade invånarna i Tbilisi att gå med i Nato och Europeiska unionen framför att återställa territoriell integritet. I regionerna stöds denna idé av färre människor: i byar - 12% och i andra städer - 9%. Samtidigt valde 75 % av invånarna i Tbilisi, 79 % i byar och 80 % i andra städer territoriell integritet. När det gäller de obestämda är deras antal 5 %, 7 respektive 9 %.

Denna formulering av frågan i sociala nätverk kallades "hädskande, provocerande och listigt planterad":

"Denna fråga är provocerande och innehåller separatism... Jag undrar hur målgrupperna valdes ut";

”Även om Abchazien och Sydossetien inte var motvikten så har Nato inte haft så många anhängare på länge. Det vill säga, de ger folket gradvis de önskade åsikterna och vänjer dem på konstgjord väg varje år!

”Låt oss säga att Nato och Georgiens integritet kommer att läggas på skalan (sannolikhet 0,1%), om ett sådant avtal upprättas borde det vara ett seriöst juridiskt dokument, med alla beräknade konsekvenser och hot, befintliga och förväntas, och viktigast av allt — med internationella garantier och garanter. Men vem behöver det? Återigen bör vår månghundraåriga erfarenhet och med självbevarelsedriftsinstinkten fungera, för vilken det först och främst borde finnas enighet inom landet, viljan att rädda land och folk!”;

"som jag pratade med om detta ämne, alla anhängare av återställandet av Georgiens territoriella integritet. Ingen kommer att byta ut Abchazien och "Sydossetien" mot Nato och Europeiska unionen. Tvärtom, antalet anhängare till föreningen "3 + 3" växer dagligen";

"Ilya Chavchavadze, som likt en läkare lyssnade på det georgiska folkets hjärtslag, påpekade ofta vår beundran för allt främmande som en otvetydigt skadlig och ond sida, som blev särskilt vulgärt catchy och karakteristisk under 2000-talet, i den hjärntvättade av georgiernas liberala ideologi och upphöjdes till statsideologi... Regeringen, klamrad till Natos hägringar, undertecknade detta med sin egen hand, utan att ens fråga folket... För detta borde samhället kräva åtminstone ett svar av honom och slita detta Kots-Natsianska inlägg i konstitutionen över huvudet på honom!

Dimitri Lordkipanidze, en georgisk människorättsaktivist och ledamot av det georgiska parlamentet vid den 7:e konvokationen, anser att diagrammet som publicerats baserat på resultaten av studier utförda av US Carnegie Endowment i Georgien tydligt visar det georgiska samhällets val mellan återställande av territoriella integritet och integration i den nordatlantiska alliansen. Enligt honom gjordes 2017, under inflytande av västerländska partners, ett inträde i Georgiens konstitution, enligt vilket det utrikespolitiska valet i samband med att tillhöra det euroatlantiska rummet på det georgiska folkets vägnar förklarades "det enda oföränderliga beslutet" och som "ett historiskt val och det slutliga målet" !"Trots det faktum att landets grundläggande lag inte är ett politiskt och juridiskt dokument som återspeglar övergående politiska trender, återspeglades denna bestämmelse ändå i landets konstitution, och blockerade därigenom effektivt alla försök att någonsin betrakta den som en folkomröstningsfråga - en direkt manifestation av demokrati, åtminstone under denna konstitutions tid! Och detta innebär faktiskt, förutom att kränka våra grundläggande medborgerliga rättigheter, att begränsa landets suveränitet och beröva oss möjligheten att fastställa en fördelaktig och gynnsam position, både generellt i det moderna systemet för internationella förbindelser, och i förhållande till till deltagande i den regionala samarbetsplattformen”, säger Dmitry Lordkipanidze.

Enligt honom påtvingas frivillighet utifrån.

"Därför är det nödvändigt att omedelbart börja samla in underskrifter på landets territorium och utanför dess gränser inom området för operation av konsulära beskickningar under kravet att dra tillbaka det förslavande dokumentet som strider mot andan i konstitutionen förklarat av det georgiska folket!” säger Lordkipanidze.

Statsvetaren Gigla Baramidze, en före detta georgisk ambassadör i Armenien, bedömer negativt förekomsten av en sådan post i Georgiens konstitution. Han anser att anslutning till vilket militärt block som helst, vare sig det är bra eller dåligt, inte är en konstitutionell fråga och detta föremål infördes med våld. Sådana frågor kan skrivas in i landets utvecklingsprogram, men inte i grundlagen.

"Idag finns det här blocket, men imorgon kan det falla isär. Och vi kommer att ändra konstitutionen beroende på situationen? Konstitutionen borde säga att Georgien är en del av den universella civilisationen, att det kristna ortodoxa Georgien har gjort ett stort bidrag till världscivilisationen”, säger Baramidze.

Dessutom är det oacceptabelt att en expert betraktar EU och Nato i samma sammanhang. Han menar att frågan inte bara är felaktigt ställd, utan också är hädisk. Samtidigt är svaren enligt Baramidze korrekta.

"Hur kan medlemskap i någon militär struktur kosta priset för att förlora Abchazien och Samachablo (Sydossetien. — Red.)? Om inte fienden erbjuder detta! Vi är en del av Europa, georgier är en av grundarna av den europeiska civilisationen, och låt ingen be oss om tacksamhet för att ha blivit antagen till Europeiska unionen. Förr eller senare kommer det att hända. Europeiska unionen är en fråga, och att gå med eller inte gå med i NATO:s militära block är en annan. Dessa frågor kombinerades eftersom om frågan om Nato ställdes separat, skulle det finnas 0 % positiva svar”, säger Gigla Baramidze till Dalma News.

Om Georgien ska accepteras i Nato borde det enligt hans mening ha gjorts mycket tidigare, men idag är varken tid eller situation gynnsam för detta.

”Om de verkligen vill acceptera oss i Nato, varför vägrades vi när de accepterade Albanien och Rumänien? Vilket av dessa länder har bättre demokrati än Georgien? Det var bra att acceptera Georgien i ett militärblock från 2001 till 2008, innan ryska trupper drogs tillbaka. Behöver vi NATO-trupper nu? Varför frågar de inte abkhazier om de vill gå med i Nato? Därför bör den här frågan underkastas en folkomröstning”, säger Gigla Baramidze.

Författarna till studien försökte fastställa de känslor som råder i det georgiska samhället gentemot västländer och föreningar.

Det visade sig att EU enligt majoriteten (39 %) bäst kan hjälpa Georgien. En relativt mindre del (24 %) tror att USA kommer att ge det bästa biståndet, och den minsta delen (13 %) förväntar sig det bästa stödet till Georgien från Ryssland. Ungefär lika många svarande (15 %) anser att inget av dessa länder kan hjälpa Georgien, och 8 % vet inte svaret på frågan.

Etniska georgier förväntar sig mestadels hjälp från EU och USA, medan företrädare för etniska minoriteter ofta namnger Ryssland. Den rikare befolkningen tror att EU och USA kan hjälpa Georgien. Och de fattiga ringer ofta till Ryssland. Invånare i Tbilisi, som svar på denna fråga, föredrar väst, och invånare i byar föredrar Ryssland.

När det gäller Georgiens integration med EU stödde 78 % av de tillfrågade Georgiens anslutning till EU, 14 % var emot och 8 % visste inte eller ville inte svara på frågan. Ytterligare analys av denna fråga visade att etniska minoriteter är mindre benägna att stödja Georgiens EU-medlemskap (53 %) jämfört med etniska georgier (82 %).

Viljan att integrera med EU beror på flera skäl. Oftast säger de att georgier lättare kommer att kunna studera och arbeta i EU-länderna, att Georgien kommer att bli ett mer europeiskt land. Uppgifterna indikerar att ekonomiska fördelar inte är den enda anledningen till att georgier tenderar att integreras med Europeiska unionen, utan det finns även kulturella skäl. Bland de möjliga konsekvenserna av integrationen med EU nämnde många respondenter bättre skydd av mänskliga rättigheter och en förbättring av nivån på demokrati.

bbabo.Net