New Delhi: Högsta domstolen har bett Uttar Pradesh-regeringen att dra tillbaka meddelandena om återhämtning som utfärdades till de påstådda anti-CAA-demonstranterna i december 2019 samtidigt som de observerade att förfarandet stred mot lagen som den fastställde.
En bänk av justitieråd DY Chandrachud och Surya Kant gav staten det sista tillfället att dra tillbaka meddelandena om återhämtning och sa att den annars kommer att ogiltigförklara förfarandet för att ha brutit mot lagen.
"Dra tillbaka förfarandet, annars kommer vi att upphäva det för att ha brutit mot lagen som fastställts av denna domstol," sa domstolen till advokaten som förekommer för Uttar Pradesh-regeringen.
Under utfrågningen observerade bänken att regeringen i Uttar Pradesh har agerat som en "klagare, domare och åklagare" i sig själv när de genomförde förfarandet för att fästa de anklagades egendomar.
Högsta domstolen hörde en åklagaransökan om upphävande av de återvinningsmeddelanden som utfärdats av Uttar Pradesh-administrationen för att återställa skadorna på offentliga fastigheter i samband med protester mot lagen om medborgarskap (ändring) i delstaten.
Framställningen lämnades in av advokaten Parvez Arif Titu som sökte vägledning för att inrätta en oberoende rättslig utredning för att undersöka de incidenter som inträffade under protesterna mot CAA-NRC i Uttar Pradesh.
Ytterligare generaladvokat Garima Prashad inställde sig för Uttar Pradesh och meddelade högsta domstolen att 106 FIRs registrerades mot 833 upprorsmakare i staten och att 274 återhämtningsmeddelanden utfärdades mot dem.
Hon tillade att av de 274 meddelandena antogs återkrav i 236 medan 38 ärenden avslutades. Prashad hade också avslöjat att dessa order antogs av ytterligare distriktsdomare. Hon sa också att enligt den nya lagen som meddelades 2020 har anspråksdomstolar bildats som leds av pensionerade distriktsdomare, och tidigare leddes den av ytterligare distriktsdomare (ADMs).
Till detta sa bänken att Högsta domstolen har fällt två domar 2009 och 2018, som säger att domare ska utses i skadedomstolar men istället statligt utsedda ADM:er.
Tidigare hade Uttar Pradesh-regeringen sagt till högsta domstolen att domstolar för skadeståndsanspråk har inrättats för att döma privatpersoners och statliga myndigheters anspråk på kompensation för förstörelse av egendom under anti-CAA-protester och upplopp i staten.
Domstolarna bildades under Uttar Pradeshs lag om återvinning av skada på offentlig och privat egendom, 2020.
Förra året hade högsta domstolen bett delstatsregeringen att inte vidta åtgärder mot tidigare meddelanden som skickats till de påstådda demonstranterna av distriktsförvaltningen för att återställa förluster orsakade av skada på allmän egendom under anti-CAA-agitationerna i delstaten.
I vädjan angavs att Uttar Pradesh-regeringen har utsett ytterligare en distriktsdomare för att hantera processen med meddelanden för att återkräva skadestånd för förlust av allmän egendom under protester mot CAA, medan riktlinjerna som fastställts av högsta domstolen fastställde att pensionerade domare skulle ta itu med ämnet.
Framställningen hävdade vidare att meddelanden har skickats i Uttar Pradesh på ett "godtyckligt sätt" mot en person som hade avlidit för sex år sedan vid en ålder av 94. Underrättelserna utfärdades till två andra som är över 90 år, hävdade grunden.
I begäran om uppskov med meddelanden angavs i framställningen att meddelanden har skickats till personer som inte har bokats enligt några straffbestämmelser och inga uppgifter om FIR eller några brott har utarbetats mot dem.
Det hävdades att återkravsmeddelanden baserades på en dom i Allahabad High Court som fattades 2010, som "strider mot riktlinjerna" som antogs av Högsta domstolen i en dom från 2009 som senare bekräftades i en dom från 2018.
Yrkandet, som lämnats in genom advokaten Nilofar Khan, sade: "Mossättningen är att medan högsta domstolen 2009 lade ansvaret för bedömningen av skadestånd och återkrav från de anklagade på högsta domstolar i varje stat, medan Allahabads högsta domstol hade utfärdat riktlinjer i 2010 års dom som lät delstatsregeringen genomföra dessa processer för att återkräva skador, vilket har allvarliga konsekvenser."
Framställningen begärde också instruktioner från Uttar Pradesh-regeringen att följa förfarandet enligt 2009 och 2018 års riktlinjer från högsta domstolen samtidigt som de begärde skadestånd för att återvinna förluster som orsakats av allmän egendom under sådana protester.
925 personer, som hittills har arresterats i samband med de våldsamma protesterna, kanske inte lätt kan få borgen i Uttar Pradesh förrän de betalar för förlusterna eftersom de måste ges villkorlig borgen först efter att de har satt in beloppet, hade framställaren tillagt .
bbabo.Net