Det omtvistade "antisemitism"-fallet belyser Tysklands svåra förhållande till palestinsk-israelisk politik.

Den nyligen avskedade arabiska anställda från Deutsche Welles arabiska tjänst på grund av anklagelser om påstådd antisemitism har belyst landets kontroversiella politik, som enligt vissa likställer kritik av Israel med fördomar och hat mot judiska människor.

De fem anställda vid det tyska internationella TV-bolaget – alla palestinska eller libanesiska – undersöktes efter att en artikel publicerad av Sudduetche Zeitung i november förra året "avslöjade" inlägg på sociala medier och artiklar som de skrivit för externa publikationer som påstås uttrycka antisemitism och antiisraeliska åsikter .

Basil al-Aridi, Murhaf Mahmoud, Maram Salem, Farah Maraqa och Dawood Ibrahim stängdes av i början av december och fick sparken den 7 februari – samma dag som en två månader lång extern utredning släpptes.

De sa att de inte fick en chans att läsa undersökningen eller bestrida dess resultat.

Undersökningen fann att även om det inte fanns några bevis för strukturell antisemitism hos medieorganisationen, var journalisterna i fråga skyldiga till antisemitism och efterlyste tydligare riktlinjer för personal och sändningspartners.

På en presskonferens på måndagen bad DW:s generaldirektör Peter Limbourg om ursäkt och lovade att granska journalistkandidater mer rigoröst i framtiden.

"Vi måste göra vår position mycket tydligare i framtiden," sade han. "Yttrandefrihet är aldrig ett rättfärdigande för antisemitism, hat mot Israel och förnekande av Förintelsen."

Ytterligare åtta anställda på DW:s arabiska tjänst är för närvarande under utredning.

Maram Salem, en av de drabbade journalisterna, beskrev uppsägningarna som "karriärmord".

"Detta är ett stort slag mot mitt rykte som journalist", sa hon till . "Mina chanser att hitta ett jobb hos någon annan internationell nyhetsorganisation är över. Det kommer att vara särskilt svårt för mig att få någon form av jobb i Tyskland nu."

Salems inlägg på sociala medier som flaggades av SZ-artikeln och som sedan undersöktes skrevs i maj 2021 och kritiserade "illusionen om yttrandefrihet i Europa".

Hon kritiserade gränserna för yttrandefriheten i Europa och skrev: "Om vi ​​vill prata om den palestinska saken finns det många röda linjer. Det slutar med att vi måste tala i kod för att undvika att bli avskedade eller utvisade.”

Salem, som växte upp på den ockuperade Västbanken och började arbeta för DW i januari 2020, sa att censur alltid förekom på arbetsplatsen.

"Du vet inte var gränsen slutar vid antisemitism - det var extremt disigt," sa hon. "Under eskaleringen av händelserna i Jerusalem och Gazaremsan i maj förra året fick jag höra att jag inte kunde skriva "Israel dödar barn" eftersom det var antisemit. När du skriver om kränkningar av israeliska rättigheter blir du också anklagad för antisemitism.”

I maj förra året skickade DW ett internt tvåsidigt memo till anställda som förbjöd dem att använda terminologi som "kolonialism" och "apartheid" när de beskrev Israel.

Salems kollega Farah Maraqa, en palestinsk jordan, har skrivit om sin upplevelse på sin Medium-sida – och hävdat att hon inte kunde förklara eller försvara sina artiklar i fråga medan hon blev attackerad av vissa tyska medier.

Hon anklagades för att jämföra Israel med en cancer i en artikel som skrevs 2014 och för att vilja ansluta sig till ISIL (ISIS) i en artikel som publicerades året därpå. Båda uttalandena, skrivna i en ironisk ton, togs ur sitt sammanhang, sa hon.

"Att placeras i rubrikerna utan förmåga att slå tillbaka ... gjorde mig sjuk," skrev Maraqa.

En skribent för Die Welt, Lennart Pfahler, skrev att det var Maraqas "fanatiska hat mot judar som kvalificerade" henne som anställd för DW.

"Att arbeta i Tyskland i mer än fyra år fick mig att inse hur galna dessa [antisemitism] anklagelser kan bli och hur vem som helst kan vara oskyddad när det kommer till allt [kritiskt] om Israel," sa Maraqa.

Utredningens rapport inkluderade inte ens Maraqas artiklar i sina resultat, vilket lämnade henne att ifrågasätta varför hon fick sparken från DW.

Vid tidpunkten för publiceringen hade DW inte svarat på begäran om kommentar.

Brek i utredningen

Den externa utredningen leddes av psykologen Ahmad Mansour – en palestinsk medborgare i Israel som anlände till Tyskland 2004.

Han är en självbekänd expert på "radikalisering" av muslimer, och han är känd för sina övertygade, pro-israeliska åsikter.

Mansour har arbetat med ett flertal regeringsstödda grupper såsom Muslim Forum Germany och fungerar som en auktoritetsröst i frågor som muslimsk integration i europeiska samhällen och "avradikalisering".

Men kritiker har sagt att han har främjat negativa stereotyper om muslimer som "extremister", "terrorister" och antisemiter.

"Så fort jag hörde att Ahmed Mansour skulle leda utredningen visste jag att det inte fanns någon chans att det skulle vara opartiskt eller rättvist, och att jag inte skulle ha något hopp om att arbeta med DW någonsin igen," sa Salem.Vid förfrågan sa Salem att hon inte fick en enda fråga om sitt inlägg på sociala medier.

"De ställde personliga frågor om min barndom, hur jag fostrades, vad jag har för politiska åsikter och vad jag tycker om BDS", sa hon och syftade på rörelsen Bojkott, avyttring och sanktioner.

Utredningens rapport baserade sitt ramverk på IHRA:s utökade definition av antisemitism, samt en annan definition av antisemitism som kallas 3D-testet (dubbla standarder, avlegitimering, demonisering) som utvecklades av den israeliska högerextrema politikern Natan Sharansky .

Dessa definitioner har kritiserats som verktyg för att tysta oliktänkande mot israelisk politik och stöd för palestinska rättigheter.

"Institutionaliseringen av sådana populistiska definitioner av antisemitism syftar till att definiera allt motstånd och varje förkastande av Israels politik som en anklagelse om antisemitism," sa Asem Qazaz, en palestinsk akademiker i Berlin. "Därmed blir blotta närvaron av en palestinier i Tyskland en anklagelse som måste rättfärdigas."

Dessa definitioner är fördelade över alla sidor av det tyska politiska spektrumet – från höger till vänster – såväl som inom pressen och akademiska institutioner, tillade han.

Ett pressmeddelande från Euro-Med Human Rights Monitor undersökte resultaten och mekanismerna för utredningen och fann att den innehöll flera fall av partiskhet till förmån för Israel och mot palestinier.

"Medan rapporten kritiserar DW såväl som några av dess anställda och partners för påstådda fall av ensidighet, syftar rapportens kärnrekommendationer och analys i grunden till att driva DW mot att anamma en ensidig pro-israelisk berättelse istället", säger Ramy Abdu , ordförande för Euro-Med Monitor.

Till exempel sade utredningens rapport att en artikel på DW:s hemsida om hur Israels etablering var baserad på den palestinska nakba 1948 – där 750 000 palestinier etniskt rensades från sina byar, städer och städer – är antisemitisk eftersom den ifrågasätter Israels rätt att existera.

Ett annat exempel som utredningen fann problem med var den "ensidiga" berättelsen om bevakningen av Sheikh Jarrah-kvarteret i ockuperade östra Jerusalem, som riskerar etnisk rensning.

Utredningen sa att hashtaggen #SaveSheikhJarrah som användes av DW:s arabiska tjänst och arabiska partners var "olämplig" och "subjektiv palestinsk propaganda".

Tyskland är hem för den största palestinska minoriteten i Europa, uppskattningsvis 200 000.

Enligt Qazaz är att vara palestinier i Tyskland att bära bördan av landets historiska skuld till Förintelsen "utan hänsyn till det annorlunda sammanhang" som palestinier upplever att leva under israelisk ockupation.

"Under de senaste åren har Tysklands populistiska högerflygel formulerat all sympati eller solidaritet som araber och muslimer i landet har med palestinier som antisemitism. Det gör dem lättare mål för rasism”, sa han.

I maj 2019 blev Tysklands parlament det första i Europa att anta en icke-bindande resolution som fördömde BDS-rörelsen som "antisemitisk".

En Der Spiegel-undersökning två månader senare om inflytandet från pro-israeliska lobbygrupper på tysk politik fördömdes av grupperna som antisemit.

Der Spiegel-redaktörerna svarade att artikeln undersökte lobbygruppers "tvivelaktiga metoder".

I maj 2021 sa Matthias Dopfner, ordförande för det tyska förlaget Axel Springer, som beskriver sig själv som en icke-judisk sionist, till anställda som motsatte sig att hissa den israeliska flaggan på byggnadens högkvarter för att hitta ett annat jobb.

Butiker som Bild och Die Welt, som ägs av Axel Springer, var bland dem som kritiserade DW:s arabiska anställda.

Axel Springer har angett som en av dess principer och värderingar, "det judiska folkets stöd och staten Israels existensrätt".

Maram Salem tror att Sudduetche Zeitung-artikeln som inledde sagan var en del av ett försök att rikta in sig på DW i allmänhet. Sändningsföretaget får statlig finansiering, och Salem ser attacken från andra kanaler som ett försök att omfördela den finansieringen till sig själva.

"Vi är syndabockarna", sa hon.

bbabo.Net